Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1975/2020 ~ М-1782/2020 от 06.08.2020

№2-1975/2020 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 сентября 2020 года                       город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Семеновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кожевникову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Кожевникову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя неисполнением обязательств по нему. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 30000 руб. на срок 120 месяцев под 0% годовых. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил выплаты в счет погашения основного долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 86744,38 руб., в том числе основной долг 74990 руб. 61 коп., неустойка по ссудному договору 2690 руб., неустойка на просроченную ссуду 384 руб. 66 коп., штраф за просроченный платеж 4019 руб. 72 коп., иные комиссии 4659 руб. 36 коп. Со ссылкой на положения ст.ст.309,310,314,393,395,810,811,819 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 86744,38 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, представитель Зайцева Е.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска просила рассмотреть его без их участия, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик Кожевников П.В. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом по адресу регистрации.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает причину его неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,807-810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Заемщик обязан возвратить сумму займа на условиях и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Кожевниковым П.В. заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 30000 руб. сроком на 120 месяцев, с размером процентной ставки 0% годовых, а заемщик в свою очередь обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

Указанный договор потребительского кредита сторонами заключен на основании заявления о предоставлении кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» (далее Общие условия), договора банковского счета, которые являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий указанного договора потребительского кредита, Общих условий, Тарифов по финансовому продукту «Халва», при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и (или) срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.2 общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из выписки по лицевому счету №, открытому на имя Кожевникова П.В., следует, что ПАО «Совкомбанк» исполнило принятые на себя обязательства по открытию банковского счета, выдаче банковской карты №, а также предоставлению кредитных денежных средств заемщику.

Из выписки по счету следует, что Кожевников П.В. в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 218422,11 руб., последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 руб. 32 коп.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора ответчиком были приняты.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга, что подтверждается представленной выпиской по счету ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 86744,38 руб., в том числе основной долг 74990 руб. 61 коп., неустойка по ссудному договору 2690,03 руб., неустойка на просроченную ссуду 384,66 руб., штраф за просроченный платеж 4019,72 руб., иные комиссии 4659,36 руб., что подтверждается расчетом задолженности, проверенным судом и признанным обоснованным.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления претензии. Данное требование ответчик не выполнил.

Доказательств возврата суммы займа после ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ссудному договору в размере 2690,03 руб., на просроченную ссуду в размере 384,66 руб.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий указанного договора потребительского кредита, Общих условий, Тарифов по финансовому продукту «Халва», при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и (или) срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно абз.2 п.71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Исходя из периода просрочки, суммы неисполненного обязательства, размера заявленной к взысканию неустойки, действий ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленная неустойка в полной мере соответствует последствиям нарушения обязательства.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание разъяснения в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 и конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы основного долга и суммы неустойки, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки, установленной договором, последствиям нарушения обязательства, и об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

С учетом условий договора требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по ссудному договору в размере 2690,03 руб., на просроченную ссуду в размере 384,66 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение сроков возврата кредита просроченный платеж в сумме 4019 руб., 72 коп., комиссии в сумме 4659 руб. 36 коп.

Проверив расчёт, изучив выписку по счету, суд полагает расчёт задолженности, произведенный истцом, правильным и соответствующим условиям договора.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кожевникова Павла Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86744 руб. 38 коп.: основной долг 74990 руб. 61 коп., неустойку по ссудному договору 2690 руб. 03 коп., неустойку на просроченную ссуду 384 руб. 66 коп., штраф за просроченный платеж 4019 руб. 72 коп., иные комиссии 4659 руб. 36 коп.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2802 руб. 33 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья         Д.Ю.Огородников

Мотивированное решение составлено 09.09.2020.