Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-323/2022 от 01.03.2022

Дело №1-323/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                         8 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Исаева М.Р.,

подсудимого Юсупова ФИО35,

его защитников адвоката Утбатова А.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Юсупова ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени между 20 и ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО11 З.Б., являясь владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, движимый желанием извлекать денежный доход от сдачи внаем за денежную плату обособленной части указанного домовладения, не желая нести дополнительные материальные затраты, направленные на установку внутридомового газового оборудования в соответствии со строительными нормами и правилами, не принял все необходимые меры по обеспечению безопасности при установке, использовании и содержании внутридомового газового оборудования.

ФИО11 З.Б. при выполнении газификации указанного жилого помещения допустил нарушения требований следующих нормативных актов:

- пунктов 6.5.7; 6.5.8 свода Правил СП 60.1330-2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», утверждённого приказом Министерства регионального развитии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрированного Федеральным агентством по техническому надзору и метрологии (Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003);

    - статьи 5 «Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при представлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», не обеспечив безопасное использование внутридомового газового оборудования и надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов, не имея специальных знаний, разрешительных документов на газификацию указанной обособленной части домовладения и без согласования со специальными организациями, осуществляющими установку и техническое обслуживание газопотребления, самовольно провел подачу природной углеводородной газовой смеси (метан) путем подключение к газовой трубе, проходившей через соседнее капитальное строение, расположенное в одном дворе по указанному адресу. В указанное обособленное помещение, оборудованное ФИО2 для сдачи в наем с нарушением вышеуказанных норм и правил, последний подключил природный газ к одноконфорочной газовой плите с наименованием «Аксинья», эксплуатация которой в закрытых и жилых помещениях запрещена, через кислородный шланг без уплотнительного хомута, установил в помещении отопительную печь самодельного производства, к которой посредством кислородного шланга провел природный газ, без вентиляционного канала, снабдив дымоходом, находившимся в аварийном состоянии. Затем, ФИО11 З.Б. в конце августа 2021 года, без составления письменного договора найма, за ежемесячную плату в размере 6 тысяч рублей, вселил в упомянутое выше обособленное помещение, оборудованное с нарушением вышеуказанных норм и правил, гражданку ФИО3, разрешив ей эксплуатацию указанной газовой печи «Аксинья» и отопительной печи самодельного производства, а также разрешил принимать для проживания и временного пребывания иных лиц. После чего, в результате вышеуказанных нарушений норм правил и порядка газификации данного домовладения, оборудованного вышеуказанными газопотребляющими приборами, использование которых в жилых помещениях запрещено, допущенных ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа, произошел взрыв газо-воздушной смеси, образовавшийся от его зажигания в указанном жилом помещении, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в результате чего находившимся в указанном помещении ФИО4, 1997 года рождения, причинен термический ожог пламенем 2-3 степени головы, лица, туловища, верхних и нижних конечностей, общей площадью 64 %, по признаку опасности для жизни, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью;

ФИО3, 1982 года рождения, причинен термический ожог пламенем 2 степени на площади 32 % передней поверхности туловища, обеих верхних и нижних конечностей, по признаку опасности для жизни, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью;

Потерпевший №1, 2009 года рождения, причинен термический ожог пламенем 2-3 степени лица, туловища, верхних и нижних конечностей, общей площадью 30 %, по признаку опасности для жизни, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью;

Потерпевший №2, 2006 года рождения, причинен термический ожог пламенем 2-3 степени лица, обеих верхних и нижних конечностей, общей площадью 22 %, по признаку опасности для жизни, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью;

Потерпевший №3, 2019 года рождения, причинен термический ожог пламенем 1-2 степени головы, лица, туловища и обеих верхних конечностей, общей площадью 7 %, по признаку опасности для жизни, квалифицирующийся как средний вред здоровью.

В вышеуказанной взаимосвязи, ФИО11 З.Б., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, осознавая общественную опасность своих действий, оказывал услуги потребителям по сдаче внаем жилого помещения, не отвечающего требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, то есть лиц, проживающих и находившихся в указанном жилище, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, ФИО3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и среднего вреда здоровью Потерпевший №3 по неосторожности ФИО2, не предвидевшего возможности наступления общественно опасных последствий своих деяний, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 З.Б. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и показал что по адресу, где он проживает, располагается 2 строения, в одном из домов живут они с семьей, а во второй дом они запустили квартирантов, в котором и жила ФИО19 со своей семьей. Условия для проживания в строении имеются. Им там было проведено электричество, протянута газовая труба, откуда было сделано подключение к камфорной печи. Там же есть и самодельная буржуйка, чтобы зимой отапливаться. Строения состоят из саманного кирпича. Их дом, газифицирован, документы об этом имелись. Во дворе вдоль старого строения проходит газовая металлическая труба. Установлен счетчик этой трубы. От данной трубы, чтобы обеспечить газоснабжение старого строения им был нанят частный мастер, сделав сварку, протянул трубу к старому строению. В комнату старого строения через стену протянута металлическая труба. К данной металлической трубе он и соединил одну камфорную печь. Там же была и другая печь буржуйка. Буржуйка использовалась в холодное время года, преимущественно зимой, а одно камфорная печь использовалась часто по бытовым причинам. Во время следствия ему стало известно, что данная печь запрещена для эксплуатации в закрытых и жилых помещениях, об этом имелась наклейка и на самой печи, но он никогда не обращал внимание на это и не читал ее. В конце сентября 2021 года ночью его разбудила жена. Он слышал хлопок, но не среагировал на него, потому что возле дома протягивали воду, и там была яма, в которую попадали грузовые машины, от которого отдавался грохот. Когда он проснулся, то понял, что это не звук от машин потому, были слышны крики и плач. Они выбежали во двор, где увидели сильную пыль и задымление с запахом гари. Его старое строение было сильно повреждено, произошел хлопок газа. На месте кричала ФИО10, ее дети, которые плакали. Во дворе он увидел парня с сильными ожогами на теле и лице. Не дождавшись скорой помощи, они посадили парня в машину и поехали в больницу, чтобы оказать помощь тому парню. ФИО10 с детьми и его братом также поехали в больницу, и им оказывалась помощь врачами. Вину в содеянном признает.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается также другими доказательствами, исследованными судом.

Из показаний потерпевшей и представителя потерпевших ФИО19, данных в судебном заседании, следует, что она арендовала дом у ФИО2 Ночью ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонил напарник ее старшего сына ФИО4 и сообщил, что хочет приехать к ним для того, чтобы забрать пакет с теплыми вещами ее старшего сына Шамиля и передать их ему, но сказал, что приедет поздно. Тогда она сказала ему, что оствит пакет с вещами в коридоре и не будет закрывать дверь, чтобы он смог зайти. Она с детьми легла спать и проснулась уже после взрыва во дворе дома. Как ей стало известно, ФИО4 пришел примерно в 3 часа ночи и стал стучать в дверь, поняв, что они спят, сам открыл входную дверь, которую она оставила открытой для него, и зашел в коридор для того, чтобы забрать пакет с теплыми вещами ее сына. В тот момент, когда он включил свет, прогремел взрыв. После взрыва ФИО4 вынес ее и детей из дома во двор. Из-за взрыва во двор выбежали другие квартиранты, Свидетель №2 с мужем, а также жильцы соседних домов. После этого кто-то из соседей вызвал им бригаду скорой помощи, но так как она ехала долго муж Свидетель №2 и его брат отвезли ее с детьми в больницу. На момент их заселения в доме находилась одна камфорная печь и одна отопительная газовая печь, которая находилась в основной комнате.

Из показаний несовершеннолетних Потерпевший №1 и Потерпевший №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в конце сентября месяца к ним ночью пришел друг брата-ФИО11 за вещами. Он включил свет, чтобы найти в прихожей одежду и тогда произошел взрыв. Они на тот момент спали. Они от взрыва проснулись, сильно испугались. ФИО12 стал встряхивать руки. ФИО13 чувствовала сильное жжение. На теле ФИО13 висела кожа. Руки у ФИО12 очень сильно болели, потом оказалось, что кожа на нем висела, кроме рук еще и на ногах и лице. Было очень и очень больно. Они не знали что делать. Не могли выбежать из-за ожогов и сразу не поняли, что произошло. Потом ФИО11 побежал к Потерпевший №3 и к маме. ФИО11 тоже был сильно сгоревший, и на его теле была висевшая кожа и кровь. ФИО11 вытащил всех, но когда выходил из дома, где был пожар, то на него что-то упало, и тот упал сам. Тот самостоятельно вышел и лег на полу на улице. Затем их всех отвезли в больницу. У ФИО13 от взрыва, сгорело лицо, руки, ноги и спина. Они проходят лечение по сей день. У ФИО12 было 30% ожога тела, было много пересадок кожи, 2 операции. После взрыва его руки тоже не выравниваются, и тянет в стороны. ФИО13 делали одну операцию, пересадку кожи делали два раза на ногу и на руки. (т.1 л.д., 188-194, т.1 л.д., 201-207)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут ему поступил звонок на мобильный телефон с дежурной части ОП по <адрес> УВМД России по <адрес>. От дежурного ему стало известно, что на обслуживаемой им территории, а именно по адресу: <адрес> произошел взрыв бытового газа. Прибыв примерно минут через 20 на место происшествия, он увидел сотрудников МЧС, которые осматривали домовладение, в котором произошел взрыв бытового газа. На тот момент пострадавших на месте происшествия уже не было. Как ему стало известно со слов жены хозяина дома, всех пострадавших увез в больницу ее муж на автомобиле, принадлежащем брату ее мужа. После этого он оцепил территорию места происшествия и начал опрашивать соседей и хозяйку дома, дожидаясь приезда СОГ. По указанному адресу проживает ФИО2 с его супругой Свидетель №2, а также с детьми: сыном по имени Умар и дочерью. На кого именно оформлено данное домовладение и кто именно является законным хозяином ему не известно. (т.1 л.д., 122-125)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что на их участке расположено 2 домовладения. В одном домовладении, она проживает с ее семьей. Второе домовладение они сдали ФИО3 в аренду. В доме находилась камфорная печь, которая была подсоединена специальным шлангом к газовой трубе снаружи дома. Печь купил и поставил ее муж. У них во дворе проходит газовая труба, та же и проходила через строение, в котором произошел взрыв ДД.ММ.ГГГГ. Данная труба металлическая и заходила через стену во внутрь строения, а там уже был резиновый шланг, который был присоединен к камфорной печи. Также в данном домовладении была самодельная газовая печь (буржуйка), которая отапливала указанное домовладение на зиму. На момент взрыва ею никто не пользовался, краник был отключен, поскольку в сентябре погода была теплая, и необходимости пользоваться ею не было. Данная печь была также подсоединена специальным шлангом к газовой трубе, которая была также соединена с газовой трубой снаружи дома. Указанная газовая труба, расположенная снаружи дома проходит на участок к старшему брату ее мужа, где расположена центральная газовая труба. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя в домовладении по вышеуказанному адресу, примерно в 03 часа 45 минут она проснулась от сильного хлопка и услышала крики и плачь. Испугавшись, она сразу же разбудила мужа и сообщила ему об этом. Выйдя на улицу, она увидела ФИО10, ее детей и еще одного парня во дворе, которые кричали о помощи. Подойдя к тем поближе, она увидела на их теле многочисленные ожоги. Она пыталась оказать им первую медицинскую помощь, но она поняла, что самостоятельно им помочь не сможет. Брат мужа и его жена вызвали скорую помощь. Не дожидаясь скорой помощи, ее муж вместе с ее братом и соседом погрузили всех пострадавших в свои машины и увезли в больницу. Вскоре после этого к ним приехали сотрудники МЧС и сотрудники полиции, и сотрудники Горгаза. Последние полностью перекрыли поступление газа в дом. После этого сотрудники МЧС стали осматривать дом, в котором произошел взрыв, а сотрудники полиции стали брать у них объяснения. Документы о подключения природного газа у них имеются. Документы имеются на основной дом, в котором они проживали с семьей, а на строение документы о газификации нет. Сотрудники Горгаза проверяли квитанции за оплату газу и показания счетчика. Каких-либо других проверок сотрудники Горгаза не осуществляли. (т.1 л.д., 106-109, т.1 л.д., 236-240)

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04:30 утра к ним в диспетчерскую от службы МЧС поступило сообщение, о том, что по адресу: <адрес> произошел хлопок. Они выехали на место происшествия. По приезду они заметили, участок на котором имелся частный дом, и рядом с ним во дворе было строение похожее предположительно на летнюю кухню. В этом строении и произошел хлопок газовоздушной смеси. Было видно, что у данного строения было выбито имеющееся одно окно, а также одна дверь и перегородка межкомнатная. К моменту их приезда они застали лишь участкового, были другие полицейские и хозяйка дома того самого строения рядом с домом. Они вошли в строение, где произошел хлопок, и обнаружили, что строение состояло из прихожей комнаты, ведущей, в одну общую комнату. По внешним признакам можно было сделать вывод, что комната жилая, поскольку в ней была мебель и иные условия для проживания. Большая часть содержимого в помещении было в разрушенном виде. Войдя в общую комнату через прихожую, они обнаружили на деревянной тумбочке однокомфорную несертифицированную газовую плиту, соединенную на резиновом шланге без уплотнительного хомута. В комнате они обнаружили универсальный газовый отопительный прибор (буржуйка) тоже несертифицированный и подключенный с помощью резинового шланга через который и поступал газ. Затем они закрыли кран ввод, т.е. газовый кран диаметром 20 мм., из которого поступал газ из трубы общей магистрали в частный дом. Когда они осматривали местность вокруг строения, где произошел хлопок, то видели, что стоящий рядом частный дом газифицирован надлежащим образом и во дворе имелся газовый счетчик. От данного счетчика со двора и была сделана врезка, т.е. подключение шланговым соединением из резины в то строение где произошел хлопок. Само строение, где произошел хлопок, не было газифицировано. После того как они закрыли кран, они сообщили общую картину начальнику аварийно-диспетчерской службы и самого диспетчера, после чего уехали оттуда. На момент их убытия на место приехал дознаватель МЧС. Источников газового поступления они обнаружили на месте происшествия, два. Кроме того, к их прибытию перед приборами были закрыты краны для поступления газа. Указанные выше приборы не сертифицированы, следовательно, их использовать в таком помещении не следует. У такого прибора должен быть сертификат соответствия, выданный производителем изготовителем. (т.1 л.д., 216-219, т.1 л.д., 220-223)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что о взрыве в доме он узнал от своих подчиненных. После взрыва его подчиненные выезжали на место. По результатам выезда ему было сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:30 в зоне эксплуатационной деятельности АО «Газпром газораспределение Махачкала» в одноэтажном строении по адресу: РД, <адрес> произошел хлопок газо-воздушной смеси, в результате которого пострадали 5 человек. Согласно справке о происшествии в газифицированном помещении, по указанному адресу находится отдельное помещение от дома, которое не газифицировано. Однако по данному адресу имеется частный дом, который газифицирован и на него у них в полном объеме имеется исполнительно-техническая документация (ИТД). Как установлено справкой одноэтажное строение из самана состоит из двух комнат. 1 комната размерами 4x2м, высота потолка 2,5 м, в которой установлена настольная печь газовая-1 то есть 1 камфорная (импортного производства). Рабочий кран на ПГ-1 был в приоткрытом положении. Подключен кислородным шлангом без уплотнительного хомута (на момент осмотра шланг был отсоединен). Контрольный кран на опуске Ду 15 мм находился в закрытом положении. Во 2 комнате 4x4м. находится не сертифицированная отопительная печь (самодельного производства), которая подключена шланговым соединением. Дымоход изготовлен из оцинкованного металла. Исполнительно-техническая документация отсутствует. Дымоотвод выведен на наружную стену, дымоход снаружи в аварийном состоянии. На момент осмотра контрольный кран закрыт, отопительная печь в отключенном состоянии, контрольный кран на опуске Ду 15 мм закрыт. Окна из стеклопакета пластиковые. Фрамуги и форточки отсутствуют. Газовая стальная труба Ду 15 мм подведена с соседнего капитального строения. Исходя из вышеизложенного следует, что по указанному выше адресу расположен частный жилой дом, на который имеется полном объеме исполнительно-техническая документация, но возле него имеется отдельное строение, к которому самовольно был, протянут шланг для того, чтобы проходил газ. Первичная газификация на строение где произошёл хлопок, не проведена, договор на техническое обслуживание ВДГО отсутствует, работы по ТО и ремонты не проводились, от собственника жилого помещения не поступало аварийных заявок. (т.1 л.д., 226-229)

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что по поводу взрыва имевшего место быть по <адрес> может сказать, что к месту взрыва они выехали с начальником службы ТО ВДГО, начальником службы эксплуатации. На месте взрыва были сотрудники МЧС, которые локализовали очаг. При осмотре на месте на участке имелось одноэтажное здание, состоящее из одной комнаты и прихожей. В комнате была установлена не сертифицированная самодельная печь, подключенная гибким соединением (шлангом), ведущей к металлической трубе с краном (опуск). На момент прибытия он видел, что краны данной печи были закрыты, та не функционировала. В прихожей была установлена плита газовая одно камфорная на полу. Та тоже была соединена с помощью гибкого соединения (шлангом) к металлической трубе. На самой одно камфорной печи на соединении шланга не отсутствовал уплотнительный хомут. Это влечет к тому, что шланг с соединения может соскочить и произойдет накопление газа в помещении. В ходе исследования они стали выяснять, о наличии исполнительно-технической документации на этот объект. Исполнительно-техническая документация отсутствовала. Отсутствовал договор на обслуживание внутри домового газового оборудования. Получается данное строение, было подключено к газу несанкционированно. Со слов хозяина строения, данное строение было сдано в аренду женщине с детьми, которые пострадали от взрыва. В комнате, где был установлен несанкционированный прибор, отсутствовал вентиляционный канал. Предварительная причина утечки газовой смеси была установлена как утечка из газового соединения одно камфорной плиты, так как отсутствовал хомут, и газ имеет определенную степень давления при поступлении к газопотребляющему оборудованию. Следовательно, произошло накопление газовоздушной смеси, и при включении электроприбора произошел хлопок газовоздушной смеси, в результате чего пострадали люди и строение. Потолок и крыша строения сильно пострадали, окно, и двери были выбиты, (т. 2 л.д. 85-88)

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 утра он услышал хлопок. По звуку он понял, что тот произошел со двора ФИО2. Он вышел и слышал крики. Двери их дома были заперты, и он решил перелезть через их забор во двор. Пройдя к строению, он увидел, что оно разрушено. На месте возле строения была женщина с тремя детьми и молодой парень. У них у всех были сильные ожоги. Они вызывали скорую помощь, для оказания помощи пострадавшим. На месте выяснилось, что пострадавшие находились внутри строения, когда в нем произошел хлопок. Виду того, что ждать и медлить было нельзя он забрал молодого парня на своей машине в центральную больницу Махачкалы, где высадил его и передал врачам, которые стали оказывать ему медицинскую помощь. Кроме того, брат ФИО2- Садритин также на своей машине «Жигули» повез женщину с тремя детьми в центральную больницу, но не доехал до нее, поскольку у него взорвались колеса от ям по <адрес>. Этих людей пересадили в случайную машину и тоже повезли в больницу. (т. 2 л.д. 101-104)

Из показаний свидетеля ФИО20, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в его доме проживает его родной брат ФИО2. На дом и землю у них имеются все необходимые документы. Также их дом надлежащим образом газифицирован, и прилегающие к нему строения. На задней части двора находится дом ФИО2 и прилегающее к дому саманное строение, которое очень старое. Это была летняя кухня, которую переделал под жилой дом ФИО2. Летом тот мог жить там, из-за прохладных стен, а зимой жил в основном доме. Примерно в августе 2021 года ФИО2 сдал саманное строение возле его основного дома в съем женщине с тремя детьми. Строение состояло из 1 прихожей комнаты и одной комнаты для житья. В данном строении была вся необходимая мебель для проживания, в том числе электричество и газификация. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 утра он услышал хлопок. Затем к нему домой прибежал сам ФИО2 и сказал, что дом взорвался. Побежав к дому, он увидел пыль от хлопка, разваленный дом. Там же уже на улице он увидел женщину и троих детей с ожогами. Также там был еще один не знакомый ему парень. У него тоже были ожоги. Скорая помощь не ехала, он сразу же выгнал свою машину, погрузил в нее женщину и детей с ожогами и поехал в направлении центральной больницы. Однако по пути он не доехал, поскольку он очень торопился, не обращал внимания на дорогу и по пути следования от ямы по <адрес> у него взорвались два колеса. Затем он отправил, женщину с тремя детьми на случайной машине в больницу. За ним также ехал и его сосед- ФИО5, который погрузил в свою машину парня с ожогами и тоже вез его в больницу. (т. 2 л.д. 105-108)

Из показаний свидетеля ФИО26, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ мать одного из пастухов который работал у ФИО11, попросила его заехать по пути к ним и забрать пакет, чтобы отвезти на ферму к ее сыну сменную одежду. ФИО11 согласился и обещал заехать за вещами. Женщину звали ФИО10, и та часто что-то передавала через ФИО11 вещи для ее сына. ФИО11 выехал среди ночи домой к ФИО10 за вещами. Со слов ФИО11 когда тот приехал, то должен был по предварительной договорённости с прихожей забрать пакет, не тревожа их и поехать на пастбище на работу в <адрес>. Когда тот приехал, постучал пару раз, но никто дверь в дом не открыл. Затем он дернул дверь дома, зашел в прихожую, находясь в темноте, включил свет и тогда произошел сильный хлопок, от которого в помещении, от которого с его слов сначала тот ничего не почувствовал, а затем тот стал чувствовать сильную боль во всем теле. После чего тот стал помогать вытаскивать ФИО10 и ее детей из дома, в котором произошел хлопок. После чего тот был доставлен кем-то в больницу, где стали ему оказывать медицинскую помощь. Примерно в 5 утра ФИО10 сестра позвонила, и сообщила о случившемся, и он поехал в центральную больницу в поисках брата ФИО11. В больнице он ходил и искал его среди пострадавших. ФИО10 и ее детей он нашел сразу, у них были сильные ожоги. Затем он не мог найти ФИО11, после чего лежащий пациент сказал ему знакомое слово на аварском языке, оказалось, что это его брат и его было не узнать из-за ожогов. Он узнал его по его голубым глазам. Вместе с ним он пошел уже в реанимацию. Врачи оказывали помощь, было принято решение, чтобы специальным бортом МЧС ФИО11 доставили в Москву, где в дальнейшем тот проходил лечение в клинике «Вишневского». ФИО11 от этого хлопка очень сильно пострадал. Первые две недели он был в коме. В Москве лечился свыше месяца. По настоящее время ФИО11 практически парализован, его тело изуродовано. Он не может самостоятельно ходить, справлять нужду, и выполнять иные функции жизнедеятельности. С тех пор по настоящее время проходит лечение. После всего этого к ним приходил хозяин дома по имени ФИО2, в котором случился хлопок. Он также приходил и в больницу навещать брата, интересовался здоровьем брата. То что, случилось, это несчастный случай, претензий к ФИО2 у них нет. (т.2, л.д.216-221)

Из показаний эксперта ФИО21, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что установить наличие на объекте источников и их количество им не представляется возможным виду того, что он сам на объекте не прибывал и осмотре не участвовал. По материалам проверки по пожару следует, что внутри данного строения имелись газопотребители в виде одно камфорной газовой плиты кустарного типа изготовления отопительная печь на газовом топливе. Однозначно исключить либо подтвердить наличие разгерметизации на данных газопотребительных приборах либо газопровода подпитывающих вышеуказанных газопотребителей эксперт также не может. Исходя из вышеизложенного, экспертом был сделан вероятный вывод, о том, что в данном строении источником для образования пожароопасной газо-воздушной среды могли послужить вышеуказанные потребители. Источником зажигания образовавшейся газо-воздушной смеси могли послужить электропотребители, либо пламя газовой плиты. В его компетенцию входит установление очага и причины возникновения пожара. Установление степени пожароопасности каких-либо установок и устройств не входит в компетенцию эксперта сектора судебных экспертиз ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ. Фактически в своем заключении он определил вероятную причину возникновения пожароопасной газо-воздушной смеси в строении, а также причины ее вспышки. Дать более точную причину наличия разгерметизации либо наличия других источников образования газо-воздушной смеси в данном случае не представляется возможным. (т. 2 л.д. 89-92)

Помимо приведенных показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следователем СО-2 СУ УМВД России по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО22 произведен осмотр места происшествия по адресу: РД, <адрес> котором, описаны обстоятельства связанные с местностью после произошедшего хлопка. (т. 1, л.д. 8-15);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что дознавателем ОНД и ПР № по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО23 произведен осмотр места происшествия по адресу: РД, <адрес> котором, описаны обстоятельства связанные с местностью после произошедшего хлопка, где пострадали люди. (т. 1, л.д 41-46);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следователем СО по <адрес> ФИО24, произведен осмотр места происшествия по адресу: РД, <адрес> котором, описаны обстоятельства связанные с местностью после произошедшего хлопка, где пострадали люди. (т.1, л.д 54-65);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем в присутствии понятых произведен осмотр предметов, а именно одно камфорной печи и резинового шланга которые были изъяты с места происшествия по адресу: РД, <адрес>, где произошел хлопок, в результате чего пострадали 5 человек. При описании одно камфорной печи на ней имеются предупредительные надписи о запрете эксплуатации закрытых, жилых помещениях. (т. 1, л.д. 96-105);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у гр.ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ имело место: <данные изъяты> и в медицинской карте, и по признаку опасности для, жизни, квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью. (т. 1 л.д 137);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. имело место: <данные изъяты>, и по признаку опасности для жизни, квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью. (т. 1 л.д 138);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. имело место: <данные изъяты> карте, и по признаку опасности для жизни, квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью. (т. 1 л.д 139);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у гр. Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ имело место: <данные изъяты>, и по признаку опасности для жизни, квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью. (т. 1 л.д 140);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у гр. Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ. имело место: <данные изъяты> карте, и как влекущие за собой длительное расстройство здоровья, по степени тяжести, квалифицируются как СРЕДНИМ вред. (т. 1 л.д 141);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Очаг пожара (вспышки) находился во внутреннем объеме помещений жилого строения. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара (вспышки), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в здании жилого строения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, является взрыв газо-воздушной смеси, образовавшейся в помещениях жилого строения. Источником зажигания взрывоопасной газо-воздушной смеси, могли послужить электропотребители, либо пламя газовой плиты. (т. 1 л.д 147-151);

- Справкой М3 РД ГБУ РД «РКБ» им.Вишневского из которой следует, что она дана СО 2 СУ РД в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4:30 в ожоговый центр были доставлены пострадавшие: ФИО4 с диагнозом: Термический (пламенем) ожог 2-3 степени 58% (13%) п.т. ТИТр 2 <адрес> 3 степени. ФИО3 с диагнозом: Термический (пламенем) ожог 2-3 степени 34% (7%) п.т. ТИТр 2 <адрес> 2 степени. Потерпевший №2 14 лет с диагнозом: Термический (пламенем) ожог 2-3 степени 22% (5%) п.т. ТИТр 1 <адрес> 2 степени. Потерпевший №1 12 лет с диагнозом: Термический (пламенем) ожог 1-2-3 степени 28% (2%) п.т. ТИТр 1 <адрес> 2 степени. Потерпевший №3 1 год 11 мес. с диагнозом: Термический (пламенем) ожог 2-3 степени 72% (15%) п.т. ТИТр 1 <адрес> 1 степени. (т. 1 л.д. 24, т. 1 л.д. 51);

- Фотографиями с места происшествия (т. 1 л.д. 27-34);

- Фотографией потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ после происшествия. (т. 1 л.д. 225);

- Справкой о происшествии в газифицированном жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует: ДД.ММ.ГГГГ в 04:30 в зоне эксплуатационной деятельности АО «Газпром газораспределение Махачкала» в одноэтажном строении по адресу: РД, <адрес> произошел хлопок газо-воздушной смести, в результате которого пострадали 5 человек. Причинен следующий ущерб несущим конструкциям: Потолок и крыша одноэтажного строения повреждены, разбиты стеклопакеты окон и выбиты двери. По предварительным данным причиной происшествия является: Нарушение правил пользования газа в быту (утечка газа на гибком соединении ПГ-1 без уплотнительного хомута, в помещении установлена не сертифицированная печь (самодельного производства).

Хронология событий по происшествию:

28.09.2021    04:30 Поступила заявка хлопок газа МЧС 112

28.09.2021    04:35 Выезд аварийной бригады

28.09.2021    05:00 Закрытие контрольного крана Ду 15 мм на вооде

Осмотром установлено: В АДС АО «Газпром газораспределение Махачкала» ДД.ММ.ГГГГ в 04:30 поступила заявка от дежурного диспетчера МЧС, что по адресу: <адрес> хлопок газо-воздушной смеси природного газа. Аварийная бригада выехала на место в 04:35. По прибытии в 05:00 аварийной бригадой закрыт контрольный кран Ду 15мм на вводе. В результате хлопка газо-воздушной смеси получили ожоги 5 человек, в том числе 3 детей, которые помещены в ожоговый центр. Одноэтажное строение из самана состоит из комнат. 1 комната размерами 4x2 м, высота потолка 2,5 м, в которой установлен настольный ПГ-1 (импортного производства). Рабочий кран на ПГ-1 был в приоткрытом положении. Подключен кислородным шлангом без уплотнительного хомута (на момент осмотра шланг был отсоединен). Контрольный кран на опуске Ду 15 мм находился в закрытом положении. Во 2 комнате 4x4 м находится несертифицированная отопительная печь (самодельного производства), которая подключена шланговым соединением. Дымоход изготовлен из оцинкованного металла. Исполнительно-техническая документация отсутствует. Отсутствует вентиляционный канал. Вид газа природный. Дымоотвод выведен на наружную стену, дымоход с наружи в аварийном состоянии. На момент осмотра контрольный кран закрыт, отопительная печь в отключенном состоянии, контрольным кран на опуске Ду 15 мм закрыт. Окна из стеклопакета пластиковые. Фрамуги и форточки отсутствуют. Газовая стальная труба Ду 15 мм подведена с соседнего капитального строения.

Сведения о газификации жилого дома: Первичная газификация строения не проведена.

Сведения о наличии договора о ТО ВДГО/ВКГО: договор о ТО ВДГО отсутствует.

Сведения о проведении работ по ТО и (или) ремонту ВДГО/ВКГО: Работы по ТО и ремонту ВДГО не проводились.

Сведения об отказах в допуске к ВДГО/ВКГО: сведений нет.

Сведения о ранее поступавших аварийных заявках: От собственника жилого помещения не поступала аварийная заявка.

Сведения о проведении технического диагностирования ВДГО/ВКГО: Не проводилось техническое диагностирование ВДГО. (т. 2 л.д. 94-100).

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимой в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Анализируя показания потерпевших и свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств свидетельствуют о совершении ФИО2 оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Действия его судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, сведения характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает, что ФИО11 З.Б. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, вред, причиненный преступлением возместил, принес извинения потерпевшим, <данные изъяты> на учете в РНД и РПНД не состоит.

В соответствии с пп. «г, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, возмещение вреда.

Кроме того, ФИО11 З.Б. дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщил ФИО11 З.Б., легли в основу обвинения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, и назначает наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновного, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО2 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: одно камфорную печь, резиновый шланг, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РД- уничтожить.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: СУ СК РФ по РД, УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>) лицевой счет №А58650; ОКТМО №; ИНН №; КПП №; БИК банка получателя: 048209001; р/с №; ГРКЦ НБ <адрес> России, КБК №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий     Р.Н. Нурбалаев