Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2394/2020 ~ М-1627/2020 от 12.05.2020

16RS0049-01-2020-003077-60

Дело №2-2394/20

Код 2.203

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 июля 2020 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Гариповой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Зариповой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ответчику Козлову О.Н. о расторжении кредитного договора №-- от --.--.---- г., взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 19 294 рубля 48 копеек, процентов с --.--.---- г. по день вынесения решения суда из расчета 60% годовых и возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 6 771 рубль 78 копеек.

В обосновании иска указали, что --.--.---- г. между ответчиком и ОАО Банк «Инвестиционный капитал (а настоящее время АО Банк «Северный морской путь») был заключен кредитный договор №--, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 30 000 рублей, сроком на 1 096 дней, под 60% годовых.

    Обязательства по предоставлению денежных средств исполнили в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №--, однако заемщик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила.

    Решением мирового судьи судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. года исковые требования Банка были удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по состоянию на --.--.---- г..

    Как следует из решения мирового судьи судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. предъявляя требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, требование о расторжении кредитного договора не заявлялось.

    Решение мирового судьи судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. вступило в законную силу --.--.---- г., не исполнено.

    За период пользования невозвращенной частью кредита с --.--.---- г. по --.--.---- г. задолженность ответчика по процентам составляет 19 294 рубля 48 копеек.

--.--.---- г. в адрес заемщика направлено требование о расторжении кредитного договора.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зарипова Г.Р. на судебное заседание не явилась. Согласно выписки из ОАСР УВМ УМВД РФ по РТ с --.--.---- г. зарегистрирована по адресу: ... ..., по которому была извещена надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, что в соответствии со статьей 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

     Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ответчиком и ОАО Банк «Инвестиционный капитал (а настоящее время АО Банк «Северный морской путь») был заключен кредитный договор №--, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 30 000 рублей, сроком на 1 096 дней, под 60% годовых.

    Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №--.

--.--.---- г. АО «ИнвестКапиталБанк» реорганизовано в форме присоединения к АО «Северный морской путь».

Ответчиком допущено нарушение обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

    Решением мирового судьи судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. исковые требования удовлетворены исковые требования АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Зариповой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору АОГ «ИнвестКапиталБанк» к Садыковой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на --.--.---- г..

Задолженность ответчика по уплате процентов перед банком за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 19 294 рубля 48 копеек.

В адрес ответчика истцом в силу ст. 452 ГК РФ было направлено требование о расторжении договора с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного заседания установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, неоднократно нарушались условия кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, требованием, направленным в адрес ответчика.

Таким образом, кредитный договор №-- от --.--.---- г., заключенный между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь») и Зариповой Г.Р. подлежит расторжению, взысканию подлежит сумма процентов начисленных за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 19 294 рубля 48 копеек.

Поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнила, требование истца о взыскании суммы процентов по ставке, установленной сторонами в кредитном договоре – 60% годовых, начисляемых на сумму основного долга – 15 069 рублей 62 копейки, за период с --.--.---- г. по день расторжения договора основано на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 6 771 рубль 78 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198, 233 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор за №--, заключенный --.--.---- г. между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» к Зариповой ФИО8.

Взыскать с Зариповой ФИО9 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору в сумме 19 294 рубля 48 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 6 771 рубль 78 копеек.

Взыскать с Зариповой ФИО11 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору за №-- от --.--.---- г. в размере 60.00%процентов годовых с --.--.---- г. по день расторжения договора.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      В.А.Исмагилова