Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-69/2020 от 28.10.2020

Мировой судья Нетишинская Е.В.

№ 11-69/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новороссийск                                           27 ноября 2020г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе председательствующего судьи Рукавишникова Д.В. при секретаре Степановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шенгерий П. В. на определение мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска Краснодарского края от 24.09.2020г. о возврате заявления об отмене судебного приказа,

установил:

13 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 78 г. Новороссийска Краснодарского края Нетишинской Е.В. был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-722/18-78 по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 к Шенгерий П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, в общей сумме 167 640 рублей 77 копеек.

     24 сентября 2020 года в адрес судебного участка № 78 г. Новороссийска Краснодарского края поступил возражения Шенгерий П.В. относительно указанного судебного приказа, направленные им посредством почтовой связи 21 сентября 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка 78 г. Новороссийска Краснодарского края от 24.09.2020 г. заявление об отмене судебного приказа, поданное Шенгерий П.В., возвращено с указанием на отсутствие в заявлении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На указанное определение мирового судьи от 24.09.2020г. должником подана частная жалоба, в которой он просит по доводам, изложенным в частной жалобе, определение мирового судьи отменить.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, а частной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора рассматриваются судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Возвращая должнику заявление об отмене судебного приказа (возражений относительно исполнения судебного приказа), мировой судья верно оценил обстоятельства и верно применил нормы законодательства.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10-ти дней со дня ее получения имеет право предоставить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа 13.04.2018г. была направлена должнику почтой, согласно почтового уведомления в материалах дела (л.д. 21) копия судебного приказа получена должником 23.05.2018г., таким образом, последним днем на подачу возражений относительно его исполнения являлось 04.06.2018г.

21.09.2020г. должник обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа, указав, что задолженности за указанный период перед банком не имеет, платежи по кредитному договору вносились им своевременно, о наличии задолженности ему стало известно из сайта ФССП России.

Однако срок подачи указанного заявления об отмене судебного приказа (возражений относительно исполнения судебного приказа) от 13.04.2018г. должником был пропущен, в связи с чем мировым судьей заявление было возвращено должнику обжалуемым определением от 24.09.2020г.

Мировым судьей были приняты меры по надлежащему извещению должника о вынесении судебного приказа. Доводы Шенгерий П.В., изложенные в частной жалобе, о том, что в почтовом уведомлении о получении копии судебного отсутствует его подпись могут быть рассмотрены мировым судьей при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, мировой судья определением от 24.09.2020г. обоснованно вернул должнику поступившее заявление об отмене судебного приказа в связи с пропуском установленного срока для подачи такого заявления, и при отсутствии заявления (ходатайства) должника о восстановлении этого срока; доводы, содержащиеся в частной жалобе, не являются основаниями для отмены определения мирового судьи от 24.09.2020г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка <№> г. Новороссийска Краснодарского края от 24.09.2020г. о возврате заявления об отмене судебного приказа о возврате заявления об отмене судебного приказа от 13.08.2018г. по делу № 2-722/2018-78 по заявлению ПАО «Сбербанк России» к Шенгерий П.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору – отставить без изменения, частную жалобу Шенгерий П.В.– без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                  Д.В. Рукавишников