Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4371/2023 ~ М-4027/2023 от 08.06.2023

Дело №2-4371/2023

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мосунова О.Л.

при секретаре Ахматовой Л.М.,

с участием истца Горбатенко Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбатенко Е. В. к Малахатко Д. К. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Горбатенко Е.В. обратилась в суд с иском к Малахатко Д.К. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 850 000 рублей. Согласно п. 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть сумму займа в полном объеме к ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств ответчик отдал в залог свое имущество: <данные изъяты>, регистрационный знак № VIN: №, кузов №№, цвет белый, 2015 года выпуска.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по займу в размере 850000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: <данные изъяты>, регистрационный знак №, VIN: №, кузов №№, цвет белый, 2015 года выпуска, в связи с неисполнением обязательств по договору займа.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Малахатко Д.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, подлинник расписки, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не мене чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Статьей 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из статьи 431 Гражданского кодекса следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, Малахатко Д.К. взял в долг у Горбатенко Е.В. 850000 рублей, указав срок возврата суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа от 07.07.2021г.

В согласованный сторонами срок обязательства по возврату денежных средств ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Поскольку исполнение ответчиком обязательств по договору займа на сумму 850 000 рублей доказательствами не подтверждено, исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 850 000 руб. правомерны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения обязательств истец и ответчик 07.07.2021г. заключили договор залога автотранспортного средства: <данные изъяты>, регистрационный знак № VIN: №, кузов №№, цвет белый, 2015 года выпуска.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю. Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно (ст.334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку в судебном заседании факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом по договору займа нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению путем обращения взыскания на заложенное имущество.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Горбатенко Е. В. к Малахатко Д. К. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Малахатко Д. К. в пользу Горбатенко Е. В. денежную сумму в размере 850 000 рублей долга по расписке и 12 000 рублей госпошлины.

Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты> VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 июня 2023 года.

Председательствующий: подпись О.Л.Мосунов