Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1151/2023 от 07.06.2023

2-1151/2023

25RS0001-01-2022- 004515-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2023г.                            с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Дорофеевой Д.С.,

с участием ответчика Кондратьева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Кондратьеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Кондратьевым Е.А. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 74 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования долга по договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 94 627,18 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 038,82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кондратьев Е.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, просил в иске отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Кондратьевым Е.А. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 74 000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором.

С условиями погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик был ознакомлен и согласен. Согласие ответчика на данные условия подтверждается его подписью в документах.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 627,18 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований. По условиям договора к ООО «Феникс» перешло право требования долга по кредитному договору № в отношении заемщика Кондратьева Е.А. на общую сумму 94 627,18 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, погашение кредита осуществляется заемщиком посредством внесения ежемесячных платежей, размер и срок внесения которых определен договором.

Срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что кредитный договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» было достоверно известно о наличии долга.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кондратьева Е.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В суд с заявлением ООО "Феникс" обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока для защиты нарушенного права по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению исковых требований, истцом не представлено.

Поскольку ответчик не совершил действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ООО "Феникс" к Кондратьеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023г.

Судья:                                                                   Л.В. Сетракова