Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-349/2023 от 09.11.2023

Копия

Дело № 1-349/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области                                               7 декабря 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Можайского городского прокурора Московской области Шейко Р.В.,

    представителя потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 – адвоката Осиповой Ю.С.,

    подсудимого (гражданского ответчика) Пашкевича А.В.,

    защитника – адвоката Лобача Д.С.,

    при секретаре Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пашкевича Андрея Викторовича, <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Пашкевич А.В., управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

22 июля 2023 года примерно в 11 часов 15 минут Пашкевич А.В., управляя технически исправным автопоездом в составе седельного тягача марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с прицепом марки «№», государственный регистрационный знак №, двигаясь <адрес>, проявив преступную небрежность, в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), а именно: в нарушение п. 1.3. ПДД РФ, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, знаков; в нарушение п.1.5. ПДД РФ, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук; в нарушение п. 10.1. ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушение п. 9.10. ПДД РФ, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения; не руководствовался дорожными знаками Раздела 1 Приложения 1 к ПДД РФ: 1.25 «Дорожные работы», 4.2.2 «объезд препятствия слева».

Не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в силу допущенных указанных нарушений, совершил попутное столкновение с автомобилем дорожной службы марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при выполнении дорожных работ в правой полосе движения в соответствии с требованиями ПДД РФ.

В результате неосторожных преступных действий водителя Пашкевича А.В., водитель ФИО2 получил следующие телесные повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма - ушиб и субарахноидальное кровоизлияние левой височной доли, правосторонняя субдуральная гематома 15,0, хирургически обработанная ушибленная рана лобно-теменно-височной области справа, ссадины лица; закрытая травма груди - перелом тела грудины, двусторонние переломы ребер (5-10 правых и 5-9 левых по лопаточным линиям), двухсторонние разрывы 3-5 рёберно грудинных сочленений, поверхностные разрывы нижних долей лёгких, кровоизлияния в корни лёгких, краевые переломы головок 11 и 12 левых рёбер, вывихи головок и разрыв связок 11 правого и 9-11 левых рёбер, краевые переломы тел 5-7 шейных позвонков, компрессионные переломы тел 8-10 грудных позвонков с разрывом спинного мозга и его оболочек, переломы поперечных отростков 12 грудного и 2-5 поясничных позвонков; перелом правой боковой массы крестца, кровоподтек туловища; кровоподтек правого предплечья.

Смерть ФИО2 наступила 1 августа 2023 года в <данные изъяты> от сочетанной травмы, осложнившейся двусторонней нижнедолевой фибринозно-гнойной пневмонией и гнойным цереброспинальным пахилептоменингитом. Сочетанная травма по признаку опасности для жизни в соответствии с Правилами определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека и пунктом 6.1.3. Медицинских критериев, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Между сочетанной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Водитель Пашкевич А.В. нарушил ПДД РФ, что находится в причинно-следственной связи со смертью ФИО2

Таким образом, Пашкевич А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.

По ходатайству Пашкевича А.В., заявленному в порядке п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК РФ в ходе предварительного судебного заседания в присутствии защитника, дело было назначено к слушанию в особом порядке судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено Пашкевичем А.В. добровольно и после консультации с защитником.

    Возражений со стороны потерпевших и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение Пашкевича А.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Пашкевича А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против безопасности движения, личность подсудимого Пашкевича А.В., который привлекается к уголовной ответственности впервые, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, частично возместил потерпевшей Потерпевший №1 моральный вред в сумме 600 000 рублей, состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет, на его иждивении сестра – <данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, трудоустроен имеет постоянный источник дохода в размере 40-45 тысяч рублей, у врачей психиатра и нарколога не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пашкевича А.В., суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении сестры, являющейся инвалидом (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

По смыслу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При этом действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оплата лечения, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений и др.), как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Судом было установлено и подтверждается исследованными в судебном заседании чеками по операциям от 25 октября и 18 ноября 2023 года, пояснениями представителя потерпевшей, что со стороны Пашкевича А.В. в счет возмещения морального вреда было перечислено 600 000 рублей.

Принимая во внимание имущественное и семейное положение подсудимого, что денежные средства в указанной сумме были перечислены добровольно и спустя непродолжительное время с момента совершения преступления, суд считает возможным признать в действиях Пашкевича А.В. такое смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

    Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Пашкевичу А.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, считая при этом обязательным назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности Пашкевича А.В., его материального и семейного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Пашкевича А.В. в условиях без изоляции от общества, представив ему, тем самым, такую возможность доказать исправление, находясь на свободе, в связи с чем, считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным и явились бы основаниями для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета, так как при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

Разрешая исковые требования представителя потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 к подсудимому (гражданскому ответчику) Пашкевичу А.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд, учитывая положения ст. 151, 1064, 1083, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 44 УПК РФ, находит их законными и обоснованными, поскольку от виновных действий подсудимого Пашкевича А.В. семья ФИО14, в частности, жена Потерпевший №1 бесспорно испытали нравственные переживания и страдания.

Факт потери близкого человека, является значимой и невосполнимой утратой, как для Потерпевший №1, так и для семьи ФИО14 в целом, и свидетельствует о наличии у потерпевшей (гражданского истца) глубоких нравственных страданий, которые она испытывает до настоящего времени, в связи с чем, ей причинен моральный вред.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых совершено преступление и причинен вред, степень родства, близость потерпевшей с погибшим при жизни, их личности, возраст, состав семьи, характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, поведение Пашкевича А.В. после совершенного преступления, частично возместившего моральный вред, имущественное положение Пашкевича А.В., и, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) в пользу потерпевшей (гражданского истца) в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 000 рублей, удовлетворив исковые требования в этой части частично.

При этом, определяя сумму взыскания в счет компенсации морального вреда, суд учитывает сумму в размере 600 000 рублей, добровольно уплаченную Пашкевичем А.В. потерпевшей (гражданскому истцу) Потерпевший №1

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Пашкевича Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пашкевичу А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Пашкевича А.В. обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Пашкевичу А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек Пашкевича А.В. освободить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку ФИО9, - оставить по принадлежности у законного владельца <данные изъяты>»; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с прицепом марки «№», государственный регистрационный знак №, переданные под сохранную расписку ФИО10, - оставить по принадлежности у законного владельца <данные изъяты>».

Иск представителя потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 к подсудимому (гражданскому ответчику) Пашкевичу Андрею Викторовичу о взыскании морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с Пашкевича Андрея Викторовича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                 подпись                           В.Ю. Юскаев

Копия верна_______________