Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-396/2023 от 01.09.2023

Дело №1-396/2023

24RS0017-01-2023-003528-57

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                                                                                  25 сентября 2023г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Бирюлева Д.В.,

подсудимого Станкевич Д.В.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска Алексеева Е.В., представившего ордер № 022987, удостоверение № 1127,

при секретаре, Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Станкевич Дениса Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего сварщиком ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Станкевич Д.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года Станкевич Д.В. в соответствии с постановлением <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей, которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть на 10.02.2023 года Станкевич Д.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако, Станкевич Д.В. должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ года около 00 часов 13 минут находился в квартире <адрес>, где в это время находился ранее ему знакомый Капустин Г.Ф. В это время на почве личных неприязненных отношений между Станкевич Д.В. и Капустиным Г.Ф. произошла словесная ссора, в ходе которой у Станкевич Д.В. возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли Капустину Г.Ф. путем нанесения последнему побоев. Осуществляя свой преступный умысел, Станкевич Д.В., действуя умышленно и осознанно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая наступление общественно - опасных последствий в результате своих преступных действий и желая их наступления, подошел к Капустину Г.Ф. на близкое расстояние, и с применением физической силы умышленно нанес кулаком своей правой руки не менее пяти ударов в область лица и головы Капустина Г.Ф., от чего последний испытал сильную физическую боль.

Согласно заключению эксперта № № от 03.05.2023 года, у Капустина Г.Ф. при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ года имелись подкожные кровоизлияния на лице и голове, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, согласно пункту 9 раздела II Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия твердого предмета (предметов).

В судебном заседании подсудимый Станкевич Д.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме. При этом судом учтено, что ходатайство Станкевич Д.В. было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. Он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевший, не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Принимая во внимание, что инкриминируемое Станкевич Д.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Станкевич Д.В. по ч.1 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений во вменяемости Станкевич Д.В. как относительно инкриминированного ему деяния, так и на день рассмотрения дела в суде.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Станкевич Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, состоит на учете у врача-нарколога с зависимостью от алкоголя, у врача-психиатра на учете не состоит, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также его возраст, семейное и материальное положение, состояние его здоровья и его отца, наличие места жительства и регистрации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей его гражданской супруги, участие в их воспитании, состояние здоровья его отца, оказание помощи отцу и семьям своих погибших братьев.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и пояснений подсудимого, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку материалы дела не содержат достоверных и достаточных доказательств того, что нахождение Станкевич Д.В. в состоянии опьянения способствовало формированию у него умысла на причинение побоев потерпевшему.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем законных оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение Станкевич Д.В. впервые преступления небольшой тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания. Размер штрафа суд устанавливает с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им доходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 – 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Станкевич Дениса Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: ИНН 2466050868, КПП 246601001, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю (л/с 04191220380) ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, казн./счет (счет получателя) 03100643000000011900, кор.счет 40102810245370000011, БИК 010407105, ОКТМО 04701000, КБК 8811603116010000140, УИН 18852423000001357043.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Станкевич Д.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: