Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-236/2023 от 01.03.2023

Дело № 1-236/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань                                                                              28 марта 2023 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре Аббазовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Бильдановой Г.Р.,

подсудимого Большакова О.В.,

защитника – адвоката Гурьяновой-Желевой Ю.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., РТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «--- работником по обработке ТКО, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. в период времени с 15 часов 13 минут до 15 часов 52 минут ФИО1 используя ранее найденную им в близи кафе «---» по адресу: ... ..., банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №--, принадлежащую Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что указанная банковская карта оборудована системой бесконтактных платежей, --- похитил с банковского счета №--, открытого --.--.---- г. в АО «Тинькофф Банк» по адресу: ... ..., стр.26, на имя Потерпевший №1, денежные средства путем оплаты покупок на общую сумму 4 185 рублей 65 копеек, при следующих обстоятельствах:

- --.--.---- г. в 15 часов 13 минут в пекарне «БУЛочно-КОндитерская», по адресу: РТ, ... ..., совершил оплату товара на сумму 49 рублей 00 копеек;

- --.--.---- г. в 15 часов 23 минуты в магазине «Магнит», по адресу: РТ, ... ... совершил оплату товара на сумму 725 рублей 17 копеек, в 15 часов 24 минуты на сумму 679 рублей 99 копеек, в 15 часов 35 минут на сумму 645 рублей 68 копеек, в 15 часов 36 минут на сумму 970 рублей 95 копеек, в 15 часов 37 минут на сумму 420 рублей 00 копеек;

- --.--.---- г. в 15 часов 51 минуту в магазине «ХочуЕще» по адресу: РТ, ... ... совершил оплату товара на сумму 694 рубля 86 копеек.

ФИО1 распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 185 рублей 65 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что в конце января 2023 года в районе роддома Ново-Савиновского района г. Казани шел по ул. Адоратского, у ресторана увидел лежащую банковскую карту, взял себе. Воспользовался картой при покупке продуктов, сигарет и спиртного в магазинах и пекарне, всего на сумму свыше 4000 рублей. Понял, что делает неправильно, карту выбросил. Все покупки совершил в течение одного часа. В ходе следствия принес извинения потерпевшему, возместил ущерб в размере 4 200 рублей. Между ним и потерпевшим наступило примирение, просит дело прекратить за примирением сторон.

          Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что --.--.---- г. между 17 и 18 часами ему на телефон поступили СМС извещения о списании денег с карты Тинькофф. Карту при себе не обнаружил, видимо потерял. Он зашел в приложение «Тинькофф-банк», и увидел списание с разных магазинов на сумму 4 185 рублей 65 копеек. Карту заблокировал, обратился с заявлением в полицию. Примерно через неделю, ФИО1 возместил ему ущерб. Между ним и ФИО1 наступило примирение. Просит дело прекратить за примирением сторон.

         Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия пояснила, что она работает в магазине «БулКо», расположенным по адресу ... .... --.--.---- г. она была на своем рабочем месте, когда примерно в 15 часов 10 минут к ним в магазин пришел мужчина на вид около 45-50 лет, который является их постоянным клиентом. Он приобрел один треугольник на сумму 49 рублей, покупку оплатил по банковской карте оплату произвел через «Пейпас», о том, что карта была не его она узнала от сотрудников полиции (л.д.43).

         Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия пояснила, что работает кассиром в магазине «Магнит» по адресу ... .... --.--.---- г. в дневное время она находилась на своем рабочем месте, примерно в 15 часов 30 минут к ней на кассу подошел мужчина на вид 45 лет, худощавого телосложения, и совершил покупки банковской картой. При оплате мужчина сообщил, что он забыл пин-код карты, в связи с чем, попросил разделить покупки на разные чеки до 1000 рублей. Так он покупал несколько раз. О том, что у него была ворованная карта узнала от сотрудников полиции, ранее его она не видела (л.д.44).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи денежных средств подтверждается также следующими доказательствами.

         В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило с его банковской карты денежные средства в размере 4 185 рублей 51 копейку (л.д.3).

        Согласно протоколам осмотра были осмотрены: пекарня «БУЛочно-КОндитерская», по адресу: РТ, ... ..., магазин «Магнит» по адресу: РТ, ... ..., магазин «ХочуЕще» по адресу: РТ, ... ....

              В своем чистосердечном признании ФИО1 признался в совершенном преступлении, рассказал обстоятельства совершения (л.д.23).

          Изъятые в ходе осмотров мест происшествия видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», «ХочуЕще», а также товарные чеки из магазина «Магнит», ответ АО «Тинькофф Банк», справка о движении денежных средств были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 19,20,59, 60-64,65,66-67).

          Установлены принадлежность банковского счета, дата и время, в которые подсудимый производил по нему списания, сумма похищенного.

        Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

        При решении вопроса о наказании ФИО1 суд учитывает сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

        Суд признает оформленное чистосердечное признание ФИО1 (л.д.23) как явку с повинной, так как орган предварительного следствия на момент признания не располагал сведениями о совершении кражи денежных средств потерпевшего именно ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и считает возможным назначить наказание ФИО1 ниже низшего предела, чем предусмотрено п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со статьей 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, способ совершения преступления, а также характер и размер наступивших последствий, по мнению суда, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным на основании части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

В соответствии с пунктом 10 этого же постановления, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, указав, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает, претензий к нему не имеет.

ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили его удовлетворить.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и раскаялся в содеянном, материальный ущерб по делу возмещен в полном объеме, причиненный потерпевшему вред заглажен, с Потерпевший №1 примирился.

При таких обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, имеются основания, предусмотренные статьей 76 УК РФ, для освобождения осужденного ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Согласно части 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам, и в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 - 5 статьи 132 УПК РФ.

Согласно ч.ч. 4, 5 статьи 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Защиту ФИО1 в судебном разбирательстве по назначению суда осуществляла адвокат ФИО7, которой из средств федерального бюджета взыскано вознаграждение в сумме 3 120 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после надлежащего разъяснения ему предусмотренных, в том числе ст.ст. 131, 132 УПК РФ, прав, ходатайств об отказе от защитника не заявлял, и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с осужденного процессуальных издержек. ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособный, инвалидностей не имеет. Оснований для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется. С ФИО1 необходимо взыскать процессуальные издержки в сумме 3 120 рублей.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ – штраф в размере двадцать тысяч рублей в доход государства.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3 120 рублей.

         Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек № ---, товарные чеки «Магнит» на 5 листах, ответ из АО «Тинькофф Банк», DVD-R диск с видеозаписью с магазина «Магнит» расположенного по адресу ... ..., DVD-R диск с видеозаписью с магазина «ХочуЕще» расположенного по адресу ... ..., справка с движением денежных средств – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: