Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2963/2022 ~ М-2582/2022 от 15.09.2022

№ 2-2963/2022

64RS0047-01-2022-003875-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 г.      г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.С., с участием представителя истца по доверенности Просвирниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Проект» к Серебряковой Дарье Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени и судебных расходов,

установил:

товарищество собственников жилья «Проект» (далее по тексту - ТСЖ «Проект») обратилось с иском к Серебряковой Д.С. о взыскании задолженности
по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени и судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что согласно п. 1.1. Устава, утвержденного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28 апреля 2008 г., ТСЖ «Проект» создано
и осуществляет свою деятельность в соответствии с положениями ЖК РФ, ГК РФ, ФЗ «О некоммерческих организациях» и др. законодательных и иных нормативных актов. В соответствии с протоколом № 1 общего собрания собственников помещений (заочная форма) многоквартирного жилого дома № 27/35
по ул. Ульяновской, г. Саратова от 28 апреля 2008 г. способ управления
ТСЖ «Проект». Ответчик Серебрякова Д.С. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилой площади. Таким образом, с Серебряковой Д.С. подлежит взысканию в пользу ТСЖ «Проект» пеня за невнесение платы за содержание и текущий ремонт жилого многоквартирного дома, коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт с учетом моратория и произведенных оплат.

В связи с изложенным истец просит взыскать с Серебряковой Д.С. в пользу ТСЖ «Проект» задолженность по оплате за коммунальные услуги, содержание общего имущества и текущий ремонт здания жилого многоквартирного дома, взносы за капитальный ремонт за период с 01 ноября 2016 г. по 31 августа 2022 г.
в размере 303 596 руб. 22 коп., пени за неоплаченные коммунальные услуги, содержание общего имущества и текущий ремонт здания жилого многоквартирного дома, взносы за капитальный ремонт за период с 11 января
2017 г. по 15 сентября 2022 г. с учетом моратория и произведенных оплат, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 423 руб., расходы
по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 115 руб.

Представитель истца ТСЖ «Проект» в ходе рассмотрения дела поддержала доводы изложенные в исковом заявления дав показания аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Серебрякова Д.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, лично по телефону, указанному в заявлении на отмену судебного приказа (л.д. 25 гражданского дела № 2-3772/2019), о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами,
не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие
по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться
в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Серебрякова Д.С. с 01 декабря 2005 г. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном
по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 64АБ № 225222
(л.д. 14).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя,
в том числе, взнос на капитальный ремонт.

В силу ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в том числе, взносов на капитальный ремонт.

На основании ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов
на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Пунктом 1 ст. 169 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений
в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 5 ст. 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений
в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных в данной норме способов управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран
и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме
(п. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Судом установлено, что ТСЖ «Проект» является коммерческой организацией, управляющей многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>,, что подтверждается протоколом общего собрания собственников от <дата> (л.д.129-130).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с п. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии
с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

С учетом перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о том,
что истцом осуществлялись расходы по оказанию и поставке коммунальных услуг и оказывались услуги, связанные содержанием данного многоквартирного дома
и квартиры ответчика.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено доказательств ненадлежащего оказания истцом коммунальных и жилищных услуг ответчику, а также их предоставление иными организациями.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению платы
за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которой граждане
и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества
в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату
за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы
на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги
в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме
с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя
из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что начисление платы за коммунальные услуги
истцом производилось на основании нормативов, установленных Постановлениями комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области
в соответствующие периоды исходя из количества зарегистрированных.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение
и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего
за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (п.14).

В соответствии с расчетом задолженности (л.д. 11), платежными документами по взносам на капремонт (л.д. 15-128) по квартире ответчика
за период с 01 ноября 2016 г. по 31 августа 2022 г. начислена задолженность по оплате за коммунальные и жилищные услуги в размере 274 200 руб. 04 коп., по оплате капитальный ремонт в размере 29 396 руб. 18 коп., пени по оплате коммунальные и жилищные услуги, по оплате капитальный ремонт в размере 118 725 руб. 75 коп.

Кроме того, 27 сентября 2019 г. по заявлению ТСЖ «Проект»
был вынесен судебный приказ о взыскании с Серебряковой Д.С. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 ноября 2016 г. по 31 июля 2019 г. в размере 106 346 руб. 13 коп., пени за период с 11 декабря 2016 г. по 12 августа 2019 г. в размере 35 405 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 017 руб. 52 коп. (л.д. 13 (оборот), который по заявлению Серебряковой Д.С. был отменен 01 июня 2020 г. (л.д. 12).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, ответчик в силу вышеприведенных норм обязан нести обязанность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома, а также коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт дома, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные и жилищные услуги, по оплате капитальный ремонт в размере 303 596 руб. 22 коп. за период с 01 ноября 2016 г. по 31 августа 2022 г.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ)
в связи с неоплатой задолженности за период с 11 января 2017 г. по 15 сентября 2022 г., однако ввиду действия моратория в период с 06 апреля 2020 г. по 07 января 2021 г., установленного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 г. № 428 «О введении моратория
на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», а также моратория, действовавшего с 01 апреля 2022 г.
по 01 октября 2022 г., установленного Постановлением Правительства РФ
от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел
о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также положения ст. 333ГК РФ, проверив расчет истца, соотношение размера задолженности и пени, нарушения ответчиком своего обязательства по своевременной оплате потребленных коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт, причины нарушения обязательства, отсутствие негативных последствие для истца в результате бездействия ответчика по оплате услуг, суд полагает, что сумма пени несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 5 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны
все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Права истца по данному делу защищала Просвирина Е.Н., в связи с чем истец просит возместить судебные расходы по оплате услуг представителя
в размере 15 000 руб.

Факт несения расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором об оказании услуг № 9 от 15 сентября 2022 г., актом об оказании услуг от 15 сентября 2022 г., а также чеком от 20 сентября 2022 г., согласно которому стоимость услуг составила 15 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации
от 20 октября 2005 г. № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,
с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним
из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую
в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд принимает во внимание, что по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

При решении вопроса о разумности понесенных ответчиками и третьим лицом расходов по оплате услуг представителя, судом учитываются следующие обстоятельства: объем и сложность выполненной представителями работы, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительность рассмотрения дела судом первой, апелляционной и кассационной инстанций, стоимость оплаты услуг
по аналогичным делам.

Учитывая объем оказанных истцу услуг представителем Просвириной Е.Н., сложность дела, характер заявленных требований, количество судебных заседаний, степень участия в деле представителей, подготовка возражений, ходатайств, пояснений и объем доказательств в суд первой инстанции, принимая во внимание принцип разумности и баланс интересов сторон, приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей в размере 7 000 руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате почтовых отправлений ответчику в размере 115 руб., что подтверждается квитанцией
от 15 сентября 2022 г., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, в частности, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при возвращении заявления
о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения
с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 п.п. 13 п. 1 ст. 333.20, п.п. 7
п. 1 ст. 333.22 НК РФ), в связи с чем суд удовлетворяет требование истца о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены частично,
в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 735 руб.96 коп.
(353 596,22-200 000) х 1% + 5 200) (л.д. 7,8,10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования товарищества собственников жилья «Проект»
к Серебряковой Дарье Сергеевне о взыскании задолженности по оплате
за жилищно-коммунальные услуги, пени и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать Серебряковой Дарьи Сергеевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, выдан <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу товарищества собственников жилья «Проект» (ИНН 6454089716, ОГРН 1086454001556) задолженность по оплате
за коммунальные услуги, содержание общего имущества и текущий ремонт здания жилого многоквартирного дома, взносы за капитальный ремонт за период
с 01 ноября 2016 г. по 31 августа 2022 г. в размере 303 596 руб. 22 коп., пени
за неоплаченные коммунальные услуги, содержание общего имущества и текущий ремонт здания жилого многоквартирного дома, взносы за капитальный ремонт
за период с 11 января 2017 г. по 15 сентября 2022 г. в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы
в размере 115 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере
6 735 руб.96 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия
в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд
г. Саратова.

Судья                                   С.И. Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 17 ноября 2022 г.