Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2024 (2-1052/2023;) ~ М-1039/2023 от 15.11.2023

УИД 55RS0014-01-2020-001336-52

Дело 2-40/2024(2-1052/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре судебного заседания Ющенко О.Н., помощнике судьи Сотниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к ФИО4, ФИО2, кадастровому инженеру ФИО5 о признании наличия реестровой ошибки, исключении из ЕГРНсведений о местоположении земельных участков, определении местоположения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО4, ФИО2, кадастровому инженеру ФИО5 об исключении сведений из ЕГРН, прекращении права собственности на земельные участки, признании права общей долевой собственности на земельные участки. В исковом заявлении указала, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах Сорочинского сельского поселения ФИО3 муниципального района <адрес>. Сведения об участке внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границ земельного участка и установления его площади. В ходе проведения кадастровых работ установлено, что в границах уточняемого земельного участка расположены земельные участки с кадастровыми номерами: №,     № кадастровые работы по установления местоположения которых, в ноябре 2022 года проведены по заявкам ФИО4 и ФИО2 Кадастровые работы проводила кадастровый инженер ФИО5 путём выделениявышеуказанныхземельных участков из земельного участка кадастровым номером №.Согласно заключения кадастрового инженера ООО «Кадастровый центр», Марёниной А.В., при проведении кадастровых работ по заявкам ФИО4 и ФИО2 кадастровый инженер ФИО5 не приняла в учёт границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., ранееучтенного в ЕГРН, вследствие чего была допущена реестровая ошибка. Просила исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами: №; прекратить право собственности ФИО9 на земельные участки с кадастровыми номерами: №; прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером: № признать за ФИО4 право общей долевой собственности в размере 23,7 га на земельный    участок    сельскохозяйственного    назначения    с кадастровым номером № расположенный     по адресу: <адрес>, Сорочинское сельское поселение; признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере 24,7 га на земельный     участок сельскохозяйственного назначения    с кадастровым номером №, расположенный    по адресу: <адрес>, Сорочинское сельское поселение; установить местоположение земельного участка с кадастровым номером № согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнив исковые требования, просила признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенные по адресу: <адрес>, Сорочинское сельское поселение; исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенные по адресу: <адрес>, Сорочинское сельское поселение; установить местоположение земельного участка с кадастровым номером №3, общей площадью № кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах Сорочинского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО18 ОТ ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представители ФИО17, действующий на основании доверенности, ФИО10, действующая на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, поддержали требования, пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал КФХ ФИО19 обрабатывал земельный участок с кадастровым номером №, владея им на праве общейсовместнойсобственности. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок перешел в долевую собственность ФИО19 (16/17 доли) и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/17 доля). ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №3 зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 на основании договоров купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ проведены кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка. Внести в ЕГРН сведения о результате кадастровых работ не представляется возможным, так как на бывших землях КФХ ФИО19 (проданных в мае 2023 года истцу) размежёваны земельные участки с кадастровыми номерами №, № принадлежащие ФИО4 и ФИО2 Полагали, что при кадастровые работы проведены кадастровым инженеромСоловьёвойТ.В. с нарушением действующего законодательства, так как отсутствует согласование местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № с лицом, которому на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером № – ФИО1 В извещении о согласовании местоположения границ отсутствуют сведения о смежном земельномучастке с кадастровым номером №, либо о земельных участках, расположенных в кадастровом квартале №. Кроме того, согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ из государственного фонда данных о предоставлении землеустроительной документации на земельный участок, местоположение земельного участка с кадастровым номером № определено согласно Чертежу, выданного Калачинскимрайкомземом, в связи с чем при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО5 была допущена ошибка в определении границ местоположения земельного участка

В судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО2 с исковыми требованиями не согласились. Пояснили, что ФИО4 решил выделить 4 своих пая из земельного участка с кадастровым номером № на землях в близи принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № с тем, чтобы в последующем ФИО2 мог вместе обрабатывать данные земли, о чем пояснил кадастровому инженеру ФИО5 В июле-сентябре2023года кадастровым инженером ФИО5 были проведены кадастровые работы, в результате чего были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № (площадью 124 152 кв.м.), № (площадью 113899 кв.м.), № (площадью 247 521 кв.м.). ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был проданФИО4 ФИО2, регистрация перехода права ДД.ММ.ГГГГ).Земельные участки с кадастровыми номерами № весной 2023 года были засеяны ФИО2 В ходе посевной компании от представителя ФИО1 он узнал, что земли, на которых были сформированы земельные участки с кадастровыми номерами № обрабатывалисьс 1995 года по май 2022 года КФХ ФИО19, имевшего в общей совместной собственности земельный участок с кадастровым номером №, а после прекращения деятельности КФХ ФИО19 - с мая № года – КФХ ФИО12 Полагали, что межевание их земельных участков осуществлено правомерно, поскольку границы земельногоучастка с кадастровым номером № определены в соответствии требованиями земельного законодательства.

Ответчик кадастровый инженер ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Ранее, будучи опрошенной в судебном заседании, пояснила, что при проведении кадастровых работ по образованию трех земельных участков путем выдела паев из общедолевой собственности на земельный участок №, кадастровый инженер ФИО5 руководствовалась правилами согласно действующего законодательства Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-223-ФЗ, Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Так же использовала материалы: Кадастровые планы территорий кварталов № и № выданные № сведения из Государственного Фонда данных за инв. №. А именно «Карта земельных ресурсов Сорочинского сельского административного округа ФИО3 <адрес>» №., где четко видно, что межевание проводилось на землях общедолевой собственности (по условным обозначениям - розовые), а не на землях КФХ (условные обозначения - желтые). Чертеж земельного участка, на который ссылается ИСТЕЦ, имеет условный рекомендательный характер, т.к. не имеет ни номера, ни даты, ни установленных границ, согласно земельного законодательства.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 указал на допущенные кадастровым инженером <данные изъяты>. нарушения при проведении кадастровых работ, которые привели к реестровой ошибке, а именно, не указание в объявлении и о межевании номера кадастрового квартала, в котором образовывались земельные участки ответчиков, тогда как этот номер указать было необходимо, так как при невыполнении этого условия ФИО1 оказалась неизвещенной об установлении границ земельного участка смежными землевладельцами, чем были нарушены её права собственника.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО19, ФИО3 муниципального района <адрес>, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, не просили об отложении судебного разбирательства, ввиду чего суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны по делу, специалиста, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ) межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Восстановление границ земельного участка выполняют при наличии межевых споров, а также по просьбе граждан и юридических лиц в случае полной или частичной утраты на местности межевых знаков и других признаков границ принадлежащих им земельных участков.

В соответствии с ч.3ст.б Земельного Кодекса земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которой вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (часть 1,4 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном кадастре недвижимости»).

В силу ч.3 ст.61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или)органами в порядке информационного взаимодействия, а так же в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежат исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержаниях необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законного силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч.4 ст.61 указанного закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только !по решению суда.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы рти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранениявсяких нарушений его права, хотАбы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие),нарушающие право истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела,истец ФИО1 является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в границах Сорочинского сельского поселения ФИО3 муниципального района <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14-16). Участок окончательно сформирован в 2001 году из земель <данные изъяты>» и на основании постановлений ФИО3 <адрес> 113-п от №(т.1.л.д.22), №-п от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.88), №–п от ДД.ММ.ГГГГ (т.1.л.д. 23)предоставлен в собственность КФХ ФИО19 Площадь земельного участка составила 212,5 га сельскохозяйственных угодий, из них пашни 178,5 га, сенокосов и пастбищ 34 га, что подтверждается в том числе свидетельством № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО19 на основании решения ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (т. 1 л.д. 22), Чертежом границ земель, переданных в собственность КФХ ФИО19 (т. 1 л.д. 21).

Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, имеют статус «актуальные, ранее учтённые».

ДД.ММ.ГГГГ наземельный участок с кадастровым номером №, зарегистрировано право общей совместной собственности за КФХ ФИО19, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности в земельном участке площадью 212,5 га с кадастровым номером № от КФХ ФИО19 перешло: в размере 16/17 долей - к ФИО19, в размере 1/17 доли – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.на основании договоров купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-5).

В 2022 году КФХ ФИО19 прекратило деятельность.

Право собственности за истцом ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 212,5 га зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 5, 7 ч.2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе: вступившие в законную силу судебные акты; межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В силу ч.1 ст.22 Закона о недвижимости межевой план представляет собой документ, в котором в том числе указаны новые необходимые для внесения в реестр объектов недвижимости Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.    В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Федерального законах 218-ФЗ).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, в результате которых изготовлен межевой план. В заключении, являющемся составной частью межевого плана, кадастровым инженером сделан вывод, что по сведения ЕГРН в границах уточняемого земельного участка расположены земельные участки с кадастровыми номерами: №, сведения о которых внесены в ЕГРН. Сведения об уточняемом земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, описание местоположение границ эго участка с кадастровым номером № установлено согласно Чертежа границ земель, переданных в собственность КФХ ФИО19Поскольку сведения в ЕГРН о земельном участке с кад. №, №, № были внесены на основании Межевого плана. Кадастровым инженером сделан вывод о том, что кадастровым инженером, выполнившим кадастровые работы в отношении земельного участка с кад. №, № была допущена ошибка в определении местоположении границ земельного участка.Также указано, что ввиду выявленного пересечения уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, осуществить кадастровый учёт по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным (т. 1л.д.68-69).

Согласно сведениям ЕГРН, земельные участки с кадастровыми номерами №, № образованы путём выдела в счёт долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежавших ответчику ФИО4 на основании договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности.Земельный участок поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, имел на ДД.ММ.ГГГГ площадь 56 378 095 кв.м., местоположение установлено: <адрес>, Сорочинское сельское поселение.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерация, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законе другими федеральными законами, а также принимаемыми всоответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъект Российской Федерации.

В силу п.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдел своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участок долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения предусмотрен ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4, являясь участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:07:000000:224, выделил свои земельные доли в индивидуальном порядке следующим способом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Соловьёвой Т.В. был подготовлен проект межевания в связи с образованием земельного участка путём выдела в счёт земельных долей в праве общей собственности наземельный участокс кадастровым номером №(заказчик – ответчик ФИО2), в соответствии с которым в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером № образован принадлежащий ФИО4 на праве собственности земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 247 521 кв.м. (т. 2 л.д. 6-14).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Соловьёвой Т.В. был подготовлен межевой план (заказчик ответчик ФИО14 по договору от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Сорочинское сельское поселение, был образован принадлежащий ФИО4 на праве собственности двухконтурный земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 247 521 кв.м. (т. 2 л.д. 15-23).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером <данные изъяты>. был подготовлен проект межевания земельных участков (заказчик – ответчик ФИО2) в связи с образованием земельного участка путём выдела в счёт земельных долей в праве общей собственности наземельный участокс кадастровым номером №, в соответствии с которым в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером № был образован принадлежащий ФИО4 на праве собственности земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 124 152 кв.м. (т. 2 л.д. 89об.-128).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Соловьёвой Т.В. был подготовлен межевой план в связи с образованием земельных участков из земельного участка с кадастровым номером № (заказчик ответчик ФИО4 по договору отДД.ММ.ГГГГ) выступил заказчиком кадастровых работ, в результате которых, расположенного по адресу: <адрес>, Сорочинское сельское поселение (т. 2 л.д. 25-38). В результате выдела из земельного участка с кадастровым номером № были образованы три земельных участка на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства: земельный участок площадью № кв.м.; двухконтурный земельный участок площадью 113 899 к.в.м. (контуры площадью № кв.м.) и земельный участок площадью № кв.м.по адресу: <адрес>, Сорочинское сельское поселение (т. 2 л.д. 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков путём выдела из земельного участка с кадастровым номером № (заказчиком выступил ответчик ФИО4),в соответствии с которым в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером № был образован принадлежащий ФИО4 на праве собственности земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 247 521 кв.м. (т. 2 л.д. 68-89).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи между ФИО4 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) земельный участок с кадастровым номером № площадью 247 521 кв.м. на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в номерах газеты «Сибиряк» ФИО3 муниципального района <адрес> № за ДД.ММ.ГГГГ и № за ДД.ММ.ГГГГ имеются объявления кадастрового инженера <данные изъяты>. о выполнении кадастровых работ по образованию земельных участков путем выдела в счет доле в праве общей долевой собственности. Предметом согласования указываются размер и местоположение границ земельных участков, заказчиком кадастровых работ по подготовке проекта межевания является ФИО2 Местоположение исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Сорочинское сельское поселение. Предлагается ознакомиться и выразить обоснованные возражения (л.д. 20, 21, 88 об.).

Вместе с тем, кадастровым инженером Соловьёвой Т.В. не учтены требования, предъявляемые к согласованию местоположения границ земельных участков.В извещении отсутствует согласование местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № с лицом, которому на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером № – ФИО1 В извещении о согласовании местоположения границ, а именно в районной газете «Сибиряк» № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения о смежном земельном участке с кадастровым номером № либо о земельных участках, расположенных в кадастровом квартале №. В извещении указан в качестве смежного земельного участка – земельный участок с кадастровым номером №, правообладателем на праве общей долевой собственности ФИО1 не6 является. В связи с этим правообладатель земельного участка с кадастровым номером № не предоставил возражения относительно местоположения образуемых земельных участков. На основании вышеизложенного необходимо сделать вывод о том, что кадастровым инженером, выполнявшим кадастровые работы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, образуемых путём выдела из земельного участка с кадастровым номером №, нормы земельного законодательства не соблюдены, о чём указал специалист Саморегулируемой организации «ОКИС» ФИО15 в рецензии от ДД.ММ.ГГГГ №.

С этими выводами согласился и опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13, который указал на допущенные кадастровым инженером <данные изъяты>В. нарушения при проведении кадастровых работ, которые привели к реестровой ошибке, а именно, не указание в объявлении и о межевании номера кадастрового квартала, в котором образовывались земельные участки ответчиков, тогда как этот номер указать было необходимо, так как приневыполнении этого условия ФИО1 оказалась неизвещенной об установлении границ земельного участка смежными землевладельцами, чем были нарушены её права собственника. Пояснил, что при проведении экспертизы эта ошибка кадастрового инженера ФИО5 не была им учтена.

Опрошенная в качестве специалиста ФИО18 также полагала, что кадастровым инженером ФИО5 при выполнении кадастровых работ по образованию путём выдела земельных участков с кадастровыми номерами №, № была допущена грубая ошибка, поскольку не выполнено надлежащим образом согласование границ с собственниками смежных земельных участков.Кадастровый инженер не указала в объявлении номер кадастровый квартал.На основании межевого плана были внесены сведения в ЕГРН, тем самым произошла реестровая ошибка.

Учитывая, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что сведения о земельных участках, принадлежащих истцу и ответчику, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют фактическому землепользованию, а также о том, что кадастровым инженером ФИО5 допущена ошибка, которая привела к нарушению прав истца, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки, подлежащей исправлению в судебном порядке путем исключения сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № из Единого государственного реестра недвижимости и внесении в ЕГРН изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Нахождение земельных участков с кадастровыми номерами № в составе земельного участка с кадастровым номером № нарушает права и законные интересы правообладателя земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 и препятствует внесению уточняемых сведений о местоположении, границах и площади земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости.

Отсутствие иных способов для исключения из ЕГРН границ земельных участков с кадастровыми номерами № влечет восстановление положения существовавшего до нарушения права путем исключения сведений о земельных участках из ЕГРН. В рамках настоящего спора не представляется возможным внесение в ЕГРН сведений о новых границах земельного участка с кадастровым номером № взамен исключаемых, поскольку соответствующие сведения суду не представлены.

Исключение из ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами № не предполагает лишение ответчиков ФИО2 и ФИО4 права собственности на них. После исключения из ЕГРН сведений о границах принадлежащие ответчикам земельные участки ФИО2 и ФИО4 как собственники вправе обратиться кадастровому инженеру для проведения работ по установлению границ указанных участков с последующим внесением сведений о нем в ЕГРН.

В результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО18 определены координаты местоположения земельного участка с кадастровым номером № В целях приведения соответствие границ указанного земельного участка имеются основания для установления его местоположения в соответствии с координатами, представленными в межевом плане кадастрового инженера ФИО18, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязанности по оплате стоимости экспертизы на депозитный счёт суда произведен платёж в размере № рублей по реквизитам: УФК по <адрес> л/с № идентификатор платежа (№, код авторизации № (т. 1 л.д. 128), определением ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза(т.1 л.д. 56-57), ДД.ММ.ГГГГ экспертиза проведена (т. 1 л.д. 159), ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в суд с ходатайством об оплате заключения эксперта в сумме № рублей (т. 1 л.д. 157), согласно акта сдачи-приемки выполненных работ (т. 1 л.д. 156), учитывая фактическое проведение экспертизы учреждением судебной экспертизы, обоснованность затрат на производство экспертизы, суд полагает, что денежные средства в сумме № рублей подлежат перечислению с депозита суда на расчетный счёт экспертного учреждения <данные изъяты>» в счёт оплаты проведенной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░4, ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

-    №

-    №.;

-    №

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ № ░░.░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ № (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░: №, ░░░№, ░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.03.2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.