Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-127/2020 от 04.02.2020

КОПИЯ

дело № 12-127/2020

86RS0002-01-2020-000965-56

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 02 марта 2020 года                            

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области Калашникова Н.Н.,

с участием защитника Рылова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Туренко Е. В. на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении заместителя начальника Управления - начальника отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя Управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> должностное лицо Туренко Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Туренко Е.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала, что не является субъектом данного правонарушения, трудовой договор определяющий ее должностной статус и должностные обязанности не содержит обязанностей по обеспечению процедуры проведения торгов. В данном случае в постановлении допущено необоснованное возложение на нее персональной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей другим должностным лицом. Считает, что в оспариваемом постановлении приведены необоснованные доводы об отсутствии основания для квалификации вышеуказанного деяния как малозначительного.

Защитник Рылов В.Н. в судебном заседании доводы жалобы Туренко Е.В. поддержал.

Туренко Е.В., должностное лицо, вынесшее постановление, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав защитника, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» Туренко Е.В. действующая на основании распоряжения от <дата> № «Об увольнении и приеме на работу работника», распоряжения администрации города Нижневартовска от <дата> №-лс «О продлении срока трудового договора с Е.В. Туренко», трудового договора от <дата> №, устава учреждения от <дата> №-п, находясь на рабочем месте по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, <дата> в нарушение ч. 1 ст. 34, ч. 10 ст. 83.2, п. 3 ч. 6 ст. 45, ч. 5 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключила контракт по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Так, администрацией города Нижневартовска <дата> в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона № на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра сотрудников муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений. Вместе с извещением в единой информационной системе в сфере закупок размещена документация, включающая проект контракта. По результатам электронного аукциона между Заказчиком и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» заключен контракт от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей.

В нарушение части 1 статьи 34, части 10 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключенный контракт не соответствует проекту контракта, техническому заданию документации об электронном аукционе, а именно:

- в пункте 1.4 контракта установлено начало периода оказания услуг с <дата>, тогда как извещением предусмотрено начало периода оказания услуг с даты заключения контракта;

- в приложении № к контракту требования к оказанию услуг изложены не в соответствии с техническим заданием документации об электронном аукционе, а именно перечень услуг указан единый для всех категорий сотрудников учреждения, тогда как техническим заданием аукциона предусмотрены отдельные перечни услуг по медицинскому осмотру женщин до 40 лет, женщин после 40 лет и мужчин, так же приложением № к контракту установлено количество сотрудников мужчин, подлежащих прохождению медосмотра - 8 человек, тогда как в извещении о закупке и в техническом задании документации об аукционе указано количество сотрудников мужчин - 17 человек;

- извещением о проведении электронного аукциона, документацией об аукционе установлены требования к обеспечению исполнения контракта, в том числе, предусмотрено, что предоставленное обеспечение исполнения контракта должно обеспечивать неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств по контракту, включая уплату неустоек (штрафов, пени) и возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по контракту.

В нарушение части 1 статьи 34, части 10 статьи 83.2, части 5 статьи 96, пункта 3 части 6 статьи 45 Закона № 44-ФЗ Заказчиком принята банковская гарантия № от <дата>, выданная АО АКБ «<данные изъяты>» в качестве обеспечения исполнения контракта, которая в пункте 2.2. содержит не предусмотренное извещением и документацией обязательство уплатить сумму убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае расторжения контракта по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 10 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

Как следует из пункта 3 части 6 статьи 45 Закона № 44-ФЗ основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как установлено в части 5 статьи 96 Закона № 44-ФЗ в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что должностное лицо Туренко Е.В. обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о вине должностного лица сделан на основании проверенных должностным лицом доказательств.

Что касается доводов жалобы о том, что Туренко Е.В. не является субъектом данного административного правонарушения, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12 Закона № 44-ФЗ установлено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с примечанием статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие деятельность в области оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), совершившие административные нарушения, предусмотренные частью 9 статьи 20.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Физические лица, осуществляющие деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.32.6 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с пунктами 2.1.,2.2., подпунктом а, пункта 2.3. трудового договора № от <дата>, руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью; руководитель самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления города Нижневартовска, уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями города Нижневартовска, уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, настоящим трудовым договором, за исключением вопроса, принятие решений по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению иных органов и должностных лиц; руководитель имеет право на осуществление действий без доверенности от имени учреждения.

Согласно пункту 5.5. Устава муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» директор бюджетного учреждения несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью бюджетного учреждения.

Таким образом, Туренко Е.В. осуществляющая организационнораспорядительные, административно-хозяйственные функции, являясь должностным лицом заказчика, путем подписания контракта от <дата> б/н своей электронной подписью нарушила части 1 статьи 34, части 10 статьи 83.2, части 5 статьи 96, пункта 3 части 6 статьи 45 Закона № 44-ФЗ, а именно заключила контракт по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного, именно Туренко Е.В. является субъектом административного правонарушения и несет административную ответственность за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав части 1 статьи 7.32 Кодекса, является формальным и предусматривает наступление ответственности для должностного лица за совершение правонарушения вне зависимости от наступления последствий, выразившихся в нарушении прав и законных интересов участников закупки, в причинении ущерба бюджету города Нижневартовска.

Диспозиция части 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает наступление административной ответственности именно за заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Функции и полномочия контрактной службы, контрактного управляющего определены в части 4 статьи 38 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 4 части 4 статьи 38 Закона № 44-ФЗ, установлено, что контрактная служба (контрактный управляющий) обеспечивают осуществление закупок, в том числе заключение контрактов.

Исходя из данного положения не следует, что сотрудники контрактной службы, контрактный управляющий заключают контракты на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, они только обеспечивают его заключение.

Кроме того, любые процедуры по подготовке проекта контракта сотрудниками контрактной службы, контрактным управляющим не образуют состав части 1 статьи 7.32 Кодекса, так как ответственность наступает именно за заключение контракта, в данном случае контракт заключен (подписан) электронной подписью Туренко Е.В., поэтому доводы жалобы в данной части несостоятельны.

Довод жалобы о необходимости квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, также не может быть принят во внимание.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях. Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, при рассмотрении дела не установлено.

Ссылки на малозначительность правонарушения несостоятельны, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и обстоятельства дела.

Более того, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Управления был рассмотрен вопрос о малозначительности, но учитывая, что при совершении данного административного правонарушения был нарушен порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, а так же в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, оно не могло быть признано малозначительным.

Таким образом, при отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 2-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление заместителя начальника Управления - начальника отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя Управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> является обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Руководствуясь статьями 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 7.32 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░

     ░░░░░               /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 12-127/2020

░░░░░ __________ ░░░░░░░

░░░░░░░░░ _________ ░░░░░░░