Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-140/2022 от 11.02.2022

Дело № 21-140/2022

Судья: Мурадова С.Л.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

22 марта 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобы Чилипенка П.Ю. на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 декабря 2021 года об оставлении без изменения решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 28 апреля 2021 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления (УИН) № от 1 декабря 2020 года, определение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 декабря 2021 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления и прекращении производства по жалобе Чилипенка П.Ю. на постановления (УИН) № от 1 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чилипенка П.Ю.

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 1 декабря 2020 года Чилипенок П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника центра - начальника отдела программного обеспечения и технического обслуживания ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от 28 апреля 2021 года ходатайство Чилипенка П.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отклонено.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 июля 2021 года восстановлен срок для подачи жалобы на постановление должностного лица от 1 декабря 2020 года и решение вышестоящего должностного лица от 28 апреля 2021 года; постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 1 декабря 2020 года и решение заместителя начальника центра – начальника отдела программного обеспечения и технического обслуживания ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 28 апреля 2021 года оставлены без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 30 сентября 2021 года решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 июля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением судьи Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 декабря 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 1 декабря 2020 года отказано, производство по жалобе прекращено в связи с пропуском срока обжалования.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 декабря 2021 года решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 28 апреля 2021 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 1 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В жалобах, поданных в Верховный Суд Чувашской Республики, Чилипенок П.Ю. просит отменить решение и определение судьи районного суда, направить дело на новое рассмотрение в суд. Также просит объединить в одно производство рассмотрение жалобы заявителя на определение судьи районного суда от 13 декабря 2021 года и решение судьи районного суда от 13 декабря 2021 года.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минуты, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Декарт», на <адрес> зафиксировано превышение водителем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Чилипенок П.Ю., установленной скорости движения на 23 км/ч, то есть в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при разрешенной скорости на данном участке дороги 70 км/час, автомобиль двигался со скоростью 93 км/час.

Чилипенок П.Ю. не согласился с вынесенным постановлением должностного лица и направил жалобу вышестоящему должностному лицу ГИДББ на предмет отмены постановления по делу об административном правонарушении (вход. от 26 апреля 2021 года) (л.д. 17), одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования оспариваемого постановления.

Решением заместителя начальника центра – начальника отдела программного обеспечения и технического обслуживания ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 28 апреля 2021 года ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 1 декабря 2020 года отклонено, производство по жалобе Чилипенка П.Ю. прекращено в связи с пропуском срока обжалования (л.д. 28-29).

При этом должностное лицо исходило из того, что копия постановления была направлена в адрес Чилипенка П.Ю. 2 декабря 2020 года, 5 декабря 2020 года прибыла в место вручения, 7 декабря 2020 года имела место неудачная попытка вручения, 13 декабря 2020 года осуществлен возврат отправителю в связи с истечением срока хранения; 17 декабря 2020 года вручено отправителю (л.д. 14-15).

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», должностное лицо пришло к выводу о том, что установленный срок обжалования истек 23 декабря 2020 года, а неполучение почтовой корреспонденции нельзя признать уважительной причиной для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу Чилипенка П.Ю. на решение вышестоящего должностного лица от 28 апреля 2021 года, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, определением от 13 декабря 2021 года отказал Чилипенку П.Ю. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 1 декабря 2020 года (л.д. 87). Жалобу Чилипенка П.Ю. в части признания незаконным решения заместителя командира ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от 28 апреля 2021 года решением от 13 декабря 2021 года оставил без изменения.

При этом судья исходил из того, что согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте ФГУП «Почта России» (№) копия постановления была направлена по месту жительства Чилипенка П.Ю., указанному в карточке регистрации транспортного средства, 7 декабря 2020 года имела место неудачная попытка вручения, 13 декабря 2020 года возврат отправителю в связи с истечением срока хранения, 17 декабря 2020 года вручено отправителю, соответственно, срок на подачу жалобы истек 23 декабря 2020 года; объективных препятствий к подаче жалобы в установленные сроки после получения постановления не имелось, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в предусмотренные сроки, заявителем не представлено. Неполучение почтовой корреспонденции нельзя признать уважительной причиной для восстановления срока для обжалования постановления.

Между тем с вынесенным судебным актом согласиться нельзя.

Согласно части 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 1 декабря 2020 года направлена Чилипенку П.Ю. по почте по месту регистрации: <адрес>, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора (№).

Соответствующее письмо адресатом не получено, 17 декабря 2020 года возвращено отделением почтовой связи отправителю по истечении срока хранения.

Согласно материалам дела жалоба на постановление должностного лица от 1 декабря 2020 года подана Чилипенком П.Ю. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике 26 апреля 2021 года.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица с указанием на то, что о вынесении означенного постановления ему известно не было, о нем он узнал случайно, когда с банковского счета начали списывать деньги.

Впоследствии в жалобе на решение должностного лица от 26 апреля 2021 года Чилипенок П.Ю. указывал, что получение направленной в его адрес копии постановления не представлялось возможным, так как в соответствующий период он находился в отпуске с выездом из г. Санкт-Петербург, транспортное средство продал, а в момент фиксации административного правонарушения находился на работе в г. Санкт-Петербург. Просил восстановить срок обжалования постановления должностного лица.

Вместе с тем как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Согласно данным почтового идентификатора № направленное Чилипенку П.Ю. 2 декабря 2020 года почтовое отправление с копией постановления должностного лица 5 декабря 2020 года поступило в место вручения, 7 декабря 2020 года имела место неудачная попытка его вручения, 17 декабря 2020 года возврат отправителю по истечении срока хранения (л.д. 14).

При этом в рамках разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица и пересмотра решения вышестоящего должностного лица об отказе в удовлетворении этого ходатайства Чилипенок П.Ю. заявлял, что в соответствующий период он отсутствовал по месту жительства, находился в отпуске с выездом за пределы города проживания, в подтверждение чего представил доказательства.

Это обстоятельство судья районного суда оставил без внимания, не проверил приведенные выше доводы Чилипенка П.Ю. и не выяснил, имелась ли у него реальная возможность получения копии означенного постановления с учетом указанных им сведений о наличии к тому препятствий, форма 22-ф в отделении почтовой связи не истребовалась.

В материалах настоящего дела какие-либо сведения о направлении копии постановления или первичные документы отделения Почты России, безусловно подтверждающие доставку Чилипенку П.Ю. извещения о поступлении почтовой корреспонденции с копией данного постановления, отсутствуют. Факт оформления и доставки извещения ф. 22 не установлен, подтверждающие документы в материалах дела также отсутствуют.

Отсутствие бланка ф. 22 не позволяет проверить соблюдение отделением почтовой связи порядка вручения почтового отправления в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года № 98-п.

Кроме того, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 14), отправителем почтовой корреспонденции является КУ Чувашупрдор Минтранса Чувашии и данное обстоятельство не опровергает довод Чилипенка П.Ю. об отсутствии доказательств, подтверждающих получение копии постановления от 1 декабря 2020 года, поскольку требует проверки.

В рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств дела сведения об отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по месту проживания в связи с нахождением в отъезде не позволяет утверждать, что оно не было лишено возможности получить направленную ему копию постановления.

При этом применительно к обстоятельствам настоящего дела следует учитывать, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Чилипенком П.Ю. представлены в дело копии документов, подтверждающих продажу 16 ноября 2020 года автомашины Пежо.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 29 сентября 2015 года № 1901-О, от 29 мая 2019 года № 1449-О, лицо, привлекаемое к административной ответственности, которым не получена копия постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в любом случае должно быть уведомлено о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении.

Изложенное в совокупности оставлено должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования и жалоб на определение об отказе в его удовлетворении без должного внимания, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Кроме того, в определении и решении по делу об административном правонарушении судья районного суда указал, что после получения копии постановления Чилипенок П.Ю. имел возможность подать жалобу в установленные законом сроки. Между тем материалы административного дела не содержат сведений о получении Чилипенком П.Ю. копии оспариваемого постановления.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

С учетом изложенное, решение и определение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 декабря 2021 года подлежат отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 декабря 2021 года об оставлении без изменения решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 28 апреля 2021 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления (УИН) № от 1 декабря 2020 года, определение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 декабря 2021 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления и прекращении производства по жалобе Чилипенка П.Ю. на постановления (УИН) № от 1 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чилипенка П.Ю. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова