Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2023 (2-1017/2022;) ~ М-1033/2022 от 07.12.2022

Дело № 2-87/2023

УИД 34RS0038-01-2022-001674-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2023 года                     р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при секретаре Галаховой Д.Ю.,

с участием ответчика Погосян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эксперт Сибирь» к Погосян Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксперт Сибирь» обратилось в суд с иском к Погосян Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <.....> и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 122 987 руб. 62 коп. под <.....> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентс«во по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Эксперт Сибирь» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с должником.

Просроченная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 338 879 руб. 49 коп., из которых: основной долг – 121 182 руб. 53 коп.; проценты за пользование кредитом – 2 696 руб. 96 коп.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 338 879 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом по ставке <.....> годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 6588 руб. 79 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Погосян Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика Погосян Л.А., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений гражданского Кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <.....> и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 122 987 руб. 62 коп. под <.....> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на <.....>

Право требования взыскания задолженности истцом, подтверждено представленным в материалы дела договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, к ООО «Эксперт Сибирь» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с должником.

Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1, общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, предусматривающего, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о Кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по Договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор.

Определением мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен по заявлению должника, в связи с чем было подано исковое заявление.

Просроченная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 338 879 руб. 49 коп., из которых: основной долг – 121 182 руб. 53 коп.; проценты за пользование кредитом – 2 696 руб. 96 коп.

Учитывая, что контррасчета стороной ответчика представлено не было, суд находит расчет, представленный истцом, соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, в связи с чем считает возможным положить в основу решения данный расчет и удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по спорному договору.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности в размере 338 879 руб. 49 коп.

Довод ответчика о не внесении ежемесячных платежей по кредиту ввиду банкротства банка и отсутствие банкоматов, не принимаются судом во внимание, поскольку ответчик не был лишен возможности исполнить обязательство альтернативным способом - внесением денег в депозит нотариуса в соответствии со ст. 327 ГК РФ, а отзыв лицензии у банка и признание банка банкротом не отменяет обязанность заемщика погашать банку задолженность, уплачивать проценты и не освобождает заемщика от ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Погосян Л.А. в пользу ООО «Эксперт Сибирь» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6588 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Эксперт Сибирь» к Погосян Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Погосян Л.А. в пользу ООО «Эксперт Сибирь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 338 879 руб. 49 коп., из которых: основной долг – 121 182 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом – 217 696 руб. 96 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке <.....> годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 588 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись     А.М. Чурюмов

Решение в окончательной форме принято 07 февраля 2023 года.

Судья подпись     А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-87/2023,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде