Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1419/2024 ~ М-684/2024 от 06.03.2024

                                                                            Дело 2- 1419/2024

                                                 УИД     16RS0045-01-2024-001460-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года                                  г. Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме    30 мая 2024 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б,,

при секретаре     Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску        Гусиноозерского межрайонного прокурора Республики Бурятия в интересах ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                 У С Т А Н О В И Л :

Гусиноозерский межрайонный прокурор Республики Бурятия обратился в суд в интересах ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на 28.02.2024г. в размере 391 144,17 руб., за период с 28.02.2024г. по день вынесения судом решения - исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу - исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В обоснование требований указано, что проверкой Проверкой межрайонной прокуратуры по обращению ФИО установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СО О МВД России по <адрес> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) по факту хищения денежных средств ФИО

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, представившись сотрудником банка, убедило ФИО в связи с совершением мошеннических действий в отношении ее денежных средств, установить приложение удаленного доступа «AnyDesk» и в результате предоставления доступа к мобильному устройству, похитило денежные средства на сумму 3 000 000,00 рублей с принадлежащего ФИО банковского счета № в ПАО «ВТБ», путем их перевода на счет ФИО в АО «Райффазенбанк».

Постановлением следователя СО О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО IT А. признана потерпевшей по делу, допрошена в качестве таковой.

Предварительное следствие приостановлено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Органом предварительного следствия установлено, что похищенные у потерпевшей денежные средства в сумме 3 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ поступили на банковский счет №, принадлежащий ФИО

При этом установлено, что ФИО с потерпевшей ФИО ранее не знаком, в родственных связях они не состоят, взаимных договорных и иных обязательств не имеют.

Таким образом, ФИО без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО на., сумму 3 000 000 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении потерпевшей денежные средства ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за ее счет.

В связи с тем, что у ответчика не имелось законных оснований для получения денежных средств ФИО в размере 3 000 000 рублей, названная сумма является неосновательным обогащением и должна быть возвращена последней.

Обоснованность такого вывода подтверждается также материалами судебной практики по спорам упомянутой категории (определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).

Обращение прокурора в суд в интересах ФИО обусловлено тем, что последняя является пенсионером по возрасту, постоянно проживает в <адрес> Республики Бурятия и в силу возраста и состояния здоровья не может самостоятельно обратиться по месту жительства ответчика в Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан, как того требуют установленные статьей 28 ГПК РФ общие правила территориальной подсудности.

Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на иск не представил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Ответчик ФИО самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для его извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Авиастроительного районного суда <адрес> в сети интернет.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 67 ГПК РФ суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

19.12.2022г. СО ОМВД <адрес> возбуждено уголовное дело по заявлению Р. по статье 159 части 4 УК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД <адрес> от 19.12.2022г. ФИО признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Как следует из материалов уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, представившись сотрудником банка, убедило ФИО в связи с совершением мошеннических действий в отношении ее денежных средств, установить приложение удаленного доступа «AnyDesk» и в результате предоставления доступа к мобильному устройству, похитило денежные средства на сумму 3 000 000,00 рублей с принадлежащего ФИО банковского счета № в ПАО «ВТБ», путем их перевода на счет ФИО в АО «Райффазенбанк».

Как следует из платежного поручения № от 07.12.2022г. ФИО перевела на счет на    счет ФИО в АО «Райффазенбанк».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылалась на то, что вследствие противоправных действий неизвестного лица, она внесла на счет ответчика денежную сумму в размере 3 000 000 руб. Поскольку правовых оснований для перечисления денежных средств на счет ответчика у истца не имелось, отсутствовало намерение перечислить денежные средства ответчику, истец полагала, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Судом установлен факт перечисления с банковского счета ФИО открытого в Банк ВТБ (ПАО), денежной суммы 3 000 000 руб. и поступления на расчетный счет, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО денежной суммы 3 000 000 руб. Факт получения денежных средств в указанном размере нашел свое отражение в материалах дела и не был оспорен ответчиком.

Также было установлено, что внесение ФИО указанной денежной суммы на счет ответчика, было обусловлено намерением сохранить свои денежные средства от посягательств на них, отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие наличие у истицы намерений на перевод своих денежных средств другому лицу. Осознав обман неизвестного лица, ФИО обратилась в правоохранительные органы, было возбуждено уголовное дело, в рамках которого ФИО признана потерпевшей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, в сумме 3 000 000 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

При этом у суда отсутствуют основания для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, поскольку доказательства того, что истец действовал с намерением безвозмездно передать ответчику денежные средства, осознавая при этом отсутствие обязательства перед ним, не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Положения статьи 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного требования к ФИО о взыскании процентов в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ являются обоснованными. Такие проценты рассчитываются в размере ключевой ставки ЦБ РФ с даты, когда пользование денежными средствами стало для ответчика неправомерным, начисленной на сумму долга за заявленный истцом период.

При данных обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ФИО процентов в сумме 507 865 руб. 48 коп. за период пользования денежными средствами с 07.12.2022г. по 27.05.2024г.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
3 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	229	7,50%	365	141 164,38
3 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22	8,50%	365	15 369,86
3 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	12%	365	33 534,25
3 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	13%	365	44 876,71
3 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	15%	365	60 410,96
3 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	16%	365	18 410,96
3 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	148	16%	366	194 098,36
Итого:			538	11,50%	507 865,48

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, оснований для снижения размера процента, не имеется.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что исходя из приведенных выше норм действующего законодательства проценты по основанию статьи 395 ГК РФ взимаются по день уплаты этих средств кредитору, то обоснованным является требование стороны истца о взыскании таких процентов по день фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Применяя нормы статьи 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО в бюджет муниципального образования <адрес>    государственную пошлину в размере     25 739 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>. в пользу    ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>. сумму неосновательного обогащения в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2022г. по 27.05.2024г. в размере 507 865 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ исходя из суммы долга 3 000 000 рублей, начиная с 28.05.2024г. по день фактической уплаты долга истцу.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>. в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размер 25 739 рублей.

Ответчик вправе обратиться в Авиастроительный районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий                                                            Сафина Л.Б.