Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2020 ~ М-55/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-102/2020

34RS0030-01-2020-000098-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                     «03» июня 2020 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долотовой Нины Владимировны к Курникову Виктору Владиславовичу об определении порядка пользования частью земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Долотова Н.В. обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Курникову В.В. об определении порядка пользования частью земельного участка. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что в соответствии с договором аренды земельного участка № 183 от 20.08.2019 года Долотова Н.В., Курников В.В., Фролова Е.В. и Медведева В.В. являются арендаторами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом, находящийся в общей долевой собственности по 1/4 доле арендаторов земельного участка. Жилой дом фактически разделен на блокированные части жилого дома с индивидуальными комнатами, раздельными входами и системами коммуникаций. В настоящее время между истцом и ответчиком возникли разногласия по вопросу пользования земельным участком. С целью определения порядка пользования земельным участком между истцом и ответчиком Долотова Н.В. обратилась в ООО «Межевание Плюс». В результате измерительных работ была подготовлена план-схема земельного участка. Однако, с учетом уточнения исковых требований, путем изменения только предмета иска, истец просит суд: определить истцу и ответчику порядок пользования частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со вторым вариантом, изложенным в заключении эксперта № 167 от 20.05.2020 года.

Истец Долотова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Курников В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представление своих интересов доверил представителю Лариной И.А..

Представитель ответчика Курникова В.В. – Ларина И.А., действующая на основании доверенности от 05.02.2018 года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на определение порядка пользования земельным участком по второму варианту, предложенному заключением эксперта № 167 от 20.05.2020 года.

Третьи лица – Фролова Е.В. и Медведева В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствие со ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

На основании п. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2019 года между администрацией городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (арендодатель) с одной стороны и Долотовой Н.В., Курниковым В.В., Фроловой Е.В. (арендаторы) с другой стороны заключен договор аренды неделимого земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 917 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 9-11/. Земельный участок был передан арендаторам по акту приема-передачи от 20.08.2019 года /л.д. 12/. При этом, как следует из договора аренды, а также из свидетельства о государственной регистрации права /л.д. 14/, на арендованном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности, в том числе, истцу Долотовой Н.В. – 1/4 доля, и ответчику Курникову В.В. – 1/4 доля.

В связи с тем, что между истцом и ответчиком возникли разногласия по порядку пользования земельным участком, истец Долотова Н.В. обратилась в ООО «Межевание Плюс», которым было подготовлено заключение о возможном варианте порядка пользования земельным участком между Долотовой Н.В. и Курниковым В.В. /л.д. 22-26/.

Однако, поскольку ответчик не согласился с вариантом определения порядка пользования земельным участком, предложенным истцом, судом, по ходатайству стороны ответчика, была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению № 167 от 20.05.2020 года /л.д. 61-93/, экспертом предложены два варианта определения порядка пользования земельным участком истцом Долотовой Н.В. и ответчиком Курниковым В.В.. Первый вариант представляет собой фактически сложившийся в настоящее время между истцом и ответчиком порядок пользования, при котором Долотовой Н.В. используется территория площадью 204 кв.м., Курниковым В.В. используется территория площадью 241 кв.м., а также предусмотрена часть земельного участка для совместного пользования, площадью 48 кв.м.. При втором варианте выдержаны идеальные доли для арендаторов части общего земельного участка Долотовой Н.В. и Курникова В.В.. При этом, Долотовой Н.В. будет использоваться территория площадью 223 кв.м., состоящая из одного контура, для эксплуатации части жилого дома, палисадника и хозяйственного двора с вспомогательными строениями, в том числе сараем, построенным Курниковым В.В., по координатам поворотных точек границ, представленным в экспертизе. Курниковым В.В. будет использоваться территория площадью 223 кв.м., состоящая из трех контуров, для эксплуатации палисадника площадью 11 кв.м., для эксплуатации части жилого дома площадью 41 кв.м., для эксплуатации хозяйственного двора с хозяйственными постройками 171 кв.м., в том числе территория под гаражом Литер Б площадью 17 кв.м., по координатам поворотных точек границ, представленным в экспертизе. Участок общего пользования будет составлять 47 кв.м., заключенный в границах, указанных в экспертизе.

Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное заключение является допустимым доказательством, так как содержит подробное описание проведенных исследований, исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Кроме того, эксперт является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что при втором варианте порядка пользования земельным участком не нарушается долевое равноправие сторон, а также учитывая, что сторона истца и сторона ответчика согласны на определение порядка пользования земельным участком по второму варианту, представленному в заключении эксперта № 167 от 20.05.2020 года, суд приходит к выводу, что именно данный вариант должен быть определен истцу и ответчику.

Что касается заявленных истцом и стороной ответчика требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, с оплатой услуг представителя, с оплатой заключения и схемы землепользования, с оплатой судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 19 постановления Пленума от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий.

По смыслу приведенных норм процессуального права, равно как разъяснений вышестоящего суда, в данном случае судебные издержки могут быть возложены на стороны в случае, если суд установит, что их действия (решения) нарушили права и свободы гражданина, создали препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина возложили какую-либо обязанность или незаконно привлекли к ответственности.

По настоящему гражданскому делу установлено, что истец и ответчик пользуются частью неделимого земельного участка по договору аренды, без установления конкретных границ каждому. В связи с чем, с целью определения порядка пользования земельным участком, истцом и было инициировано обращение в суд с настоящим иском. При этом, обе стороны были согласны на второй вариант порядка пользования земельным участком, предложенным землеустроительной экспертизой.

В связи с изложенным, судебные издержки, понесенные сторонами, распределению не подлежат.

          Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Долотовой Нины Владимировны к Курникову Виктору Владиславовичу об определении порядка пользования частью земельного участка – удовлетворить.

Определить порядок пользования Долотовой Ниной Владимировной и Курниковым Виктором Владиславовичем частью земельного участка, общей площадью 917 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующем порядке:

- Долотовой Нине Владимировне определить в пользование территорию площадью 223 кв.м., состоящую из одного контура, для эксплуатации части жилого дома, палисадника и хозяйственного двора с вспомогательными строениями, в том числе сараем, по координатам поворотных точек границ, указанных в заключении эксперта ООО «ВЕКТОР» № 167 от 20.05.2020 года;

- Курникову Виктору Владиславовичу определить в пользование территорию площадью 223 кв.м., состоящую из трех контуров: 1) для эксплуатации палисадника площадью 11 кв.м.; 2) для эксплуатации части жилого дома площадью 41 кв.м.; 3) для эксплуатации хозяйственного двора с хозяйственными постройками площадью 171 кв.м., в том числе территория под гаражом Литер Б площадью 17 кв.м., по координатам поворотных точек границ, указанных в заключении эксперта ООО «ВЕКТОР» № 167 от 20.05.2020 года;

- участок площадью 47 кв.м., заключенный в границах, указанных в заключении эксперта ООО «ВЕКТОР» № 167 от 20.05.2020 года, определить в общее пользование Долотовой Нине Владимировне и Курникову Виктору Владиславовичу.

В удовлетворении требований истца и ответчика о распределении судебных расходов – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

    Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2020 года с помощью компьютера.

        Председательствующий судья                                       Р.П. Захаров