Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1045/2023 ~ М-947/2023 от 21.06.2023

Гр.дело № 2-1045/2023 УИД 51RS0007-01-2023-001157-41

Мотивированное решение составлено 04.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.08.2023 года г.Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при секретаре Васильевой М.А.,

с участием представителя истца Перевозчиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманская областная психиатрическая больница» к Васильевой Юлии Владимировне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Мурманская областная психиатрическая больница» (далее, ГОБУЗ МОПБ) обратилось в суд с иском к Васильевой Ю.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств. В обоснование иска указано, что 11.07.2022 платежным поручением №492185 от 11.07.2022 ГОБУЗ МОПБ на расчетный счет Васильевой Ю.В. были перечислены денежные средства в размере 340589,73 руб. В указанных платежных документах в обоснование произведенного платежа указано: «перевод личных денежных средств больного <.....>., согласно личного заявления от 06.07.2022». Вместе с тем, имеется заявление <.....> на перевод личных денежных средств со счета ГОБУЗ МОПБ на принадлежащий ему счет в кредитной организации. Никакого заявления <.....> о переводе денежных средств на счет ответчика, бухгалтерия не получала. Как следствие, указанные денежные средства были перечислены ответчику ошибочно. На предложение учреждения о возврате ошибочно перечисленных денежных средств ответчик ответила положительно и по приходному кассовому ордеру от 12.07.2022 внесла в кассу учреждения 230000 руб., обязавшись внести недостающую сумму в кратчайшие сроки. По состоянию на 13.12.2022 остаток денежных средств в кассу учреждения внесен не был, ввиду чего в адрес ответчика была направлена претензия (от 13.12.2022) с предложением в семидневный срок с даты получения претензии перевести остаток задолженности в сумме 110589,73 руб. на расчетный счет учреждения. Также, напоминалось о предусмотренной законодательством РФ ответственности за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Заказное почтовое отправление возвращено в ГОБУЗ МОПБ за истечением срока хранения, на контакты ответчик не идет, денежные средства не возвращает. Руководствуясь ст. ст. 395, 1102 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 110589,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7889,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3570 руб.

Представитель истца Перевозчикова С.А. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 110589,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2022 по 16.06.2023 в размере 7889,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3570 руб. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Перевозчикова С.А. пояснила, что Васильева Ю.В. не является работником ГОБУЗ МОПБ. Реквизиты счета Васильевой Ю.В. были предоставлены ее родственником <.....>., который проходит лечение в ГОБУЗ МОПБ, в заявлении о перечислении принадлежащих ему денежных средств. Денежные средства в размере 340589,73 руб. подлежали переводу на счет <.....>., однако, ошибочно были перечислены истцом на счет Васильевой Ю.В. 12.07.2022 ГОБУЗ МОПБ до сведения Васильевой Ю.В. по телефону была доведена информация об ошибочном перечислении денежных средств, и необходимости возврата указанной суммы. После чего, 12.07.2022 Васильевой Ю.В. частично были возвращены денежные средства в сумме 230000 руб.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещался путем направления судебных повесток по адресу регистрации, судебные повестки возвращены с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения». В судебное заседание Васильева Ю.В. не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, мнения по иску не представила.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в п.п.37, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.07.2022 ГОБУЗ «МОПБ» перечислило на счет ответчика Васильевой Ю.В. денежные средства в сумме 340589,73 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением №492185 от 11.07.2022, согласно которому осуществлен перевод на счет №<.....> в ПАО Сбербанк получателю платежа Васильевой Ю.В. В назначении платежа указано на «перевод личных денежных средств больного <.....> согласно личного заявления от 06.07.2022».

Факт принадлежности Васильевой Ю.В. счета №<.....> открытого в ПАО Сбербанк подтверждается сведениями Федеральной налоговой службы.

При обращении в суд с иском истец настаивает на ошибочности перевода денежной суммы, указывает что договорные отношения между сторонами отсутствуют, ответчик безосновательно приобрел имущество истца в виде перечисленных на его счет денежных средств. В подтверждении чего истцом представлены: справка согласно которой Васильева Ю.В. в трудовых отношениях с ГОБУЗ МОПБ не состоит; заявление <.....> от 06.07.2022 о переводе его денежных средств из кассы МОПБ на его карту АО Почта Банк; заявление <.....>. от 04.07.2022 о переводе денежных средств в размере 30000 руб. Васильевой Ю.В.

12.07.2022 ГОБУЗ МОПБ обращалось к ответчику с просьбой возвратить ошибочно перечисленные на ее счет денежные средства.

12.07.2022 ответчиком был произведен частичный возврат ошибочно полученной от истца суммы, а именно было возвращено 230000 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером от 12.07.2022. Тем самым, Васильевой Ю.В. признано обязательство о возврате данной суммы.

13.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате оставшейся ошибочно перечисленной суммы в размере 110589,73 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

Факт перевода спорной денежной суммы на счет ответчиком не оспаривается, убедительных доказательств о наличии правовых оснований для приобретения такой суммы в силу закона или по сделке ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что Васильева Ю.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела принадлежащие ГОБУЗ МОПБ денежные средства в размере 110589,73 руб. Поскольку доказательств возврата указанных денежных средств суду не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик Васильева Ю.В. обязана возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом также установлено, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства и уклоняется от их возврата, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2022 по 16.06.2023 в размере 7889,75 руб. Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, признает его арифметически верным, соответствующим требованиям закона. При этом суд учитывает, что ответчик узнал о неосновательности получения спорных денежных средств не позднее 12.07.2022 (даты частичного возврата необоснованно полученной суммы).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика Васильевой Ю.В. суммы неосновательного обогащения в размере 110589,73 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 12.07.2022 по 16.06.2023 в размере 7889,75 руб.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска платежным поручением №67770 от 14.06.2023 истцом уплачена государственная пошлина в размере 3570 руб., которая в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманская областная психиатрическая больница» (ИНН 5101700738) к Васильевой Юлии Владимировне (паспорт <.....> о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Юлии Владимировны в пользу Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманская областная психиатрическая больница» сумму неосновательного обогащения в размере 110589 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7889 руб. 75 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 3570 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Полузина