Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2022 от 18.07.2022

Дело № 2 - 582/2022

                                    10RS0011-01-2022-008069-84

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года                                                                                    город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                                                           Т.В.Барановой,
при секретаре:                                                                                                      О.С.Беркутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барышева Вячеслава Анатольевича к Жерикову Олегу Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Барышев Вячеслав Анатольевич (далее - истец) обратился с иском в Петрозаводский городской суд к Жерикову Олегу Сергеевичу (далее - ответчик) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что 25.03.2022 в ... на принадлежащий ему автомобиль ... был совершен наезд автомобилем ..., под управлением ответчика Жерикова О.С. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно отчету об оценке, подготовленному ООО СЭК «Аэнком», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 221519 руб. Истец просил взыскать с ответчика разницу между стоимостью ремонта и выплаченным страховым возмещением в размере 46100 руб., 180419 руб.

Определением судьи Петрозаводского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Барышева Д.А.

Определением Петрозаводского городского суд суда от 14.06.2022 дело передано для рассмотрения по подсудности в Прионежский районный суд.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен судом о слушании дела.

Представитель истца - Соколов Э.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложеным в иске, не возражал на вынесение заочного решения суда.

Третье лицо - Барышева Д.А. в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом о слушании дела.

Представитель третьего лица - САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, уведомлялись судом о слушании дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, возражений на иск не представил, не просил об отложении дела.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных процессуальных норм закона и мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, материалы дела по факту ДТП, заслушав участника процесса, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25.03.2022 в ... ответчик, управляя автомобилем ..., совершил наезд на стоящее транспортное средство истца, под управлением Барышевой Д.А. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик. Согласно товароведческому исследованию № от хх.хх.хх г., составленному ООО СЭК «Аэнком», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 221 519 руб.

Согласно Приложению о ДТП к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенному инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД по ... 29.03.2022, 25.03.2022 в 8 часов 30 минут в ..., произошел наезд автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №, под управлением Жерикова О.С., на автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, под управлением Барышевой Д.А. Транспортные средства получили механические повреждения. Водитель Жериков О.С. при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра.

Водитель Жериков О.С. в объяснениях по факту ДТП 25.03.2022 указал о признании им вины в совершении ДТП.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный истцу в результате ДТП по вине ответчика, должен нести ответчик Жериков О.С., нарушивший ПДД РФ.

31.03.2022 между Барышевым В.А. и САО «Ресо-Гарнатия» заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытков по заявлению, согласно которому страховая компания выплатила истцу в счет возмещения, причиненного ответчиком ущерба 46100 руб.

В порядке подготовки настоящего гражданского дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялось его право на представление письменных доказательств, мнения по существу заявленных требований. Между тем, мотивированных возражений по иску, иного расчета стоимости ремонта автомашины истца, со стороны ответчика, в суд представлено не было.

Учитывая, что ответчиком не представлено возражений по иску, а истцом представлены доказательства причинения вреда ответчиком, требования истца о возмещении материального ущерба в сумме 180 419 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4809 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 185 228 руб. (180 419 руб. + 4809 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Барышева Вячеслава Анатольевича к Жерикову Олегу Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Жерикова Олега Сергеевича в пользу Барышева Вячеслава Анатольевича в счет возмещения материального ущерба 180 419 руб., судебные расходы - 4809 руб., всего 185 228 руб.

Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                          Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 27.10.2022