Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2393/2023 от 25.01.2023

Мотивированное решение изготовлено и

подписано 12 апреля 2023 года

66RS0024-01-2022-002483-09

№ 2-2393/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года                                                               г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Павловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Асанову Шукурбеку Жолдошбаевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области суд с иском к Рубизову Александру Владимировичу о взыскании ущерба в порядке регресса.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области по ходатайству представителя истца произведена замена ответчика на Асанова Шукурбека Жолдошбаевича.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Екатеринбурге, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Асанов Ш.Ж., управляя транспортным средством 27470000010, госномер №, собственник Рубизов А.В., в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с т/с Volkswagen Touareg, госномер Т №, под управлением Гилева B.C.

В имеющихся материалах по факту ДТП в графе существо нарушения в отношении водителя указано «п. 2 ч. 1 ст. 24,5 КоАП РФ».

Согласно Методическим рекомендации по оформлению и выдаче справки о дорожно-транспортном происшествии, в которых указано, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в графе «существо нарушения...» указывается только норма КоАП РФ, на основании которой принято процессуальное решения (например, пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Данные записи являются подтверждением того, что водителем совершено нарушении ПДД РФ, за которое административной ответственности не установлено.

В результате указанного ДТП т/с Volkswagen Touareg, госномер №, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля 27470000010, госномер №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформленного в электронном виде (страховой полис №).

Данный договор был заключен в виде электронного документа, при заключении договора страхования в электронном виде, не один из документов не содержит оригиналов подписей, и хранится только в электронном виде. Для заключения указанного Договора Страхователь не предоставляет документов, а лишь указывает данные.

Гражданская ответственность владельца, Volkswagen Touareg, per. знак Т №, была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование».

Собственник ПАО «АСКО-Страхование», обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о возмещении ущерба.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» признав событие страховым случаем, выплатило сумму причиненного ущерба в размере 184059 рублей.

АО «АльфаСтрахование», в соответствие с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» возместило причиненный вред в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО», перечислив ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 139664,81 рублей.

Согласно п. «к» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

АО «АльфаСтрахование» полагает, что Рубизов А.В. при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, а именно: адрес регистрации, вместо Верхняя Пышма, <адрес>. (Указанный адрес регистрации указан в Сведениях о ДТП), указал адрес регистрации <адрес>

Согласно Калькулятора ОСАГО размещенного на сайте Российского Союза Автостраховщиков территориальный коэффициент при расчете стоимости договора ОСАГО установлен для населенных пунктов прочие <адрес> - 0,6, а для населенных пунктов Верхняя Пышма - 1,3

Указав в заявлении на страховании Верхняя Пышма, премия по договору страхования ОСАГО XXX 0063364164 составила бы:

4118,00 (Базовая ставка) *0,6 (Территориальный коэффициент)* (КБМ)*1,0 (КВС)*1,00 (КО)*1,8 (КС)*1,0 (КП)*1,0 = 9 636,12 руб. Разница составляет: 9 636,12 - 4892,18 = 4 743,94 руб.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование», согласно ст. 14, 15 ФЗ «Об ОСАГО», вправе предъявить ответчику регрессные требования в размере выплаченного страхового возмещения в размере 139 664,81 руб.

В соответствие с подпунктом 4 статьи 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. (далее ФЗ об ОСАГО) страховщик потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размер страховой выплаты от имени Страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Несмотря на то, что фактически страховое возмещение потерпевшему осуществлялось ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в рамках процедуры ПВУ, право регрессного требования к ответчику возникло у страховщика, застраховавшего его ответственность - АО «АльфаСтрахование» поскольку в силу ч. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществил возмещение вреда потерпевшему, в размере страховой выплаты от имени страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда АО «АльфаСтрахование» в соответствие с соглашением о ПВУ (ст. 26.1 ФЗ об ОСАГО).

Таким образом, на момент ДТП действовало соглашение о ПВУ, утвержденное Постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, пр. № (в редакции с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ). Взаимоотношения страховщиков, возникающие в ходе возмещения расходов по ПВУ в соответствие с соглашением о ПВУ, не могут служить основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку потерпевший не является участником такого соглашения.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 139664,81 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3993,30 рубля.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело без своего участия (л.д. 121, 125).

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало (л.д. 122, 124).

Третьи лица Рубизов А.В., Абдыбекова В.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от нег не поступало (л.д. 120-123).

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО), в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Екатеринбурге, произошло дорожно-транспортное происшествие.

<ФИО>1, управляя транспортным средством 27470000010, № собственник Рубизов А.В., в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с т/с Volkswagen Touareg, №, под управлением Гилева B.C.

В имеющихся материалах по факту ДТП в графе существо нарушения в отношении водителя указано «п. 2 ч. 1 ст. 24,5 КоАП РФ».

Согласно Методическим рекомендации по оформлению и выдаче справки о дорожно-транспортном происшествии, в которых указано, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в графе «существо нарушения...» указывается только норма КоАП РФ, на основании которой принято процессуальное решения (например, пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Данные записи являются подтверждением того, что водителем совершено нарушении ПДД РФ, за которое административной ответственности не установлено.

В результате указанного ДТП т/с Volkswagen Touareg, госномер Т 330 ХР/174, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля 27470000010, госномер №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформленного в электронном виде (страховой полис №).

Данный договор был заключен в виде электронного документа, при заключении договора страхования в электронном виде, не один из документов не содержит оригиналов подписей, и хранится только в электронном виде. Для заключения указанного Договора Страхователь не предоставляет документов, а лишь указывает данные.

Гражданская ответственность владельца, Volkswagen Touareg, №, была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование».

Собственник ПАО «АСКО-Страхование», обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о возмещении ущерба.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» признав событие страховым случаем, выплатило сумму причиненного ущерба в размере 184059 рублей.

АО «АльфаСтрахование», в соответствие с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» возместило причиненный вред в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО», перечислив ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 139664,81 рублей.

АО «АльфаСтрахование» указывает, что страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, а именно: адрес регистрации, вместо Верхняя Пышма, <адрес>. (Указанный адрес регистрации указан в Сведениях о ДТП), указал адрес регистрации <адрес>.

Согласно Калькулятора ОСАГО размещенного на сайте Российского Союза Автостраховщиков территориальный коэффициент при расчете стоимости договора ОСАГО установлен для населенных пунктов прочие <адрес> - 0,6, а для населенных пунктов Верхняя Пышма - 1,3

Указав в заявлении на страховании Верхняя Пышма, премия по договору страхования ОСАГО № составила бы: 4118,00 (Базовая ставка) *0,6 (Территориальный коэффициент)* (КБМ)*1,0 (КВС)*1,00 (КО)*1,8 (КС)*1,0 (КП)*1,0 = 9 636,12 руб. Разница составляет: 9 636,12 - 4892,18 = 4 743,94 руб.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование», согласно ст. 14, 15 ФЗ «Об ОСАГО», вправе предъявить ответчику регрессные требования в размере выплаченного страхового возмещения в размере 139 664,81 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в размере 139664,81 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3993,30 рубля.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Асанову Шукурбеку Жолдошбаевичу о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Асанова Шукурбека Жолдошбаевича (иностранный паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке регресса в размере 139664,81 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3993,30 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           Н.Ю. Евграфова