Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9832/2023 ~ М-8921/2023 от 09.08.2023

Дело №

50RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года                                                                 <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании иск ПАО «Совкомбанк» к Парфентьеву А. В. о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Парфентьеву А. В. о взыскании денежных средства по кредитному договору в размере 661563,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9815,64 руб.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования Логина и Одноразового пароля (СМС - код). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 520000 руб. под 27.9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п,6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

За период с 02.03.2023г по 21.07.2023г задолженность составила 661563,51 руб., из них из которых 447 рублей – комиссия за ведение счета, 28271,62 рублей – иные комиссии, 28183,11 рублей – дополнительный платеж, 90558,32 рублей – просроченные проценты, 513951,14 рублей – просроченная ссудная задолженность, 92,83 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 56,05 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 3,44 рублей – неустойка на просроченные проценты.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Парфентьев А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования Логина и Одноразового пароля (СМС - код). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 520000 руб. под 27.9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными истцом денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 68652,2 руб.

Истец обращался к ответчику с требованием о добровольном урегулировании спора, однако данное требование до настоящего времени не удовлетворено.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, за период с 02.03.2023г по 21.07.2023г задолженность составила 661563,51 руб., из которых 447 рублей – комиссия за ведение счета, 28271,62 рублей – иные комиссии, 28183,11 рублей – дополнительный платеж, 90558,32 рублей – просроченные проценты, 513951,14 рублей – просроченная ссудная задолженность, 92,83 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 56,05 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 3,44 рублей – неустойка на просроченные проценты.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не оплачена.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно суд взыскивает с Парфентьева А. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9815,64 руб., поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а указанные расходы подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Парфентьеву А. В. о взыскании суммы задолженности по договору - удовлетворить.            Взыскать с Парфентьева А. В. (данные паспорта №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по договору № от 01.12.2022г. в размере 661 563,51 рублей за период с 02.03.2023г по 21.07.2023г., из которых 447 рублей – комиссия за ведение счета, 28271,62 рублей – иные комиссии, 28183,11 рублей – дополнительный платеж, 90558,32 рублей – просроченные проценты, 513951,14 рублей – просроченная ссудная задолженность, 92,83 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 56,05 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 3,44 рублей – неустойка на просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9815,64 руб.          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья                                                              М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ