Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-667/2023 от 22.06.2023

Дело № 1-667/2023

УИД 70RS0004-01-2023-003136-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 сентября 2023 года

Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего СтанкинойЕ.В.,

при секретаре Колесовой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г.Томска Баженова Л.А.,

подсудимой Галёвой В.И.,

защитника Гришановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Галёвой Валерии Игоревны, ..., не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Галёва В.И. совершила кражу – тайное хищение денежных средств с банковского счета в г.Томске при следующих обстоятельствах.

В период с 00.00 часов до 01 часа 41 минуты 11 ноября 2022 года Галёва В.И. на остановке общественного транспорта «<адрес>» около <адрес>, с помощью мобильного телефона, принадлежащего Л.С., через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», тайно, умышленно, из корыстных побуждений достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, ей не принадлежат, осуществила перевод денежных средств в сумме ... с банковского счета №, открытого на имя Л.С. в ПАО «Сбербанк», на банковский счет АО «Тинькофф Банк» №, оформленный на ее имя, после чего передала Л.С. ... и с места преступления скрылась, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

Тем самым Галёва В.И. тайно, умышленно похитила с банковского счета Л.С. денежные средства на общую сумму ..., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Галёва В.И. свою вину признала полностью, подтвердив свои показания, данные на стадии следствия, согласно которым 11 ноября 2022 года на остановке общественного транспорта «<адрес>» около <адрес>, помогая незнакомой женщине совершить перевод денег через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», воспользовавшись тем, что та плохо видела, перевела на свою банковскую карту ..., хотя женщина просила ее перевести только ..., после чего передала женщине ... и уехала домой, деньги потратила на собственные нужды. В содеянном раскаивается (л.д. 31-36, 108-110, 117-120).

Оценивая указанные показания Галёвой В.И., суд считает необходимым положить их в основу приговора, так как они получены в установленном законом порядке, в присутствии защитника, согласуются с иными доказательствами по делу.

Помимо того, что вышеизложенные обстоятельства дела подтверждаются показаниями Галёвой В.И., ее виновность подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшей Л.С. у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», привязанная к банковскому счету №, вечером 11 ноября 2022 года на остановке общественного транспорта «<адрес>» она заняла у незнакомой девушки ... для оплаты такси, попросив ту перевести с ее счета ..., а ... обещая перевести на следующий день. Передавала девушке свой телефон для перевода с открытым приложением «Сбербанк онлайн», девушка перевела деньги, и они разошлись. Позже обнаружила, что с ее счета был осуществлен перевод денег в сумме ..., переводить которые она не разрешала. Таким образом, девушка похитила у нее .... Она звонила и писала девушке по имени Валерия по телефону, который сохранился у нее в приложении в истории перевода, та обещала вернуть деньги, однако не сделала этого, в связи с чем она обратилась в полицию (л.д. 20-23, 52-54).

По факту совершения указанных преступных действий потерпевшей подано заявление в правоохранительные органы, в котором указано о хищении денежных средств в сумме ... с ее банковского счета (л.д.3).

Принадлежность Л.С. банковского счета № и факт хищения с него денежных средств подтверждаются выписками об истории операций из ПАО «Сбербанк», предоставленных Л.С., и предоставленных Галёвой В.И. скриншотах из мобильного приложения АО «Тинькофф Банк», в которых отражена информация о списании денежных средств с карты, открытой на имя Л.С. 11 ноября 2022 года в сумме ... и их поступлении на карту Галёвой В.И. (л.д.46-50).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, был осмотрен участок местности около <адрес> в <адрес> (л.д. 99-103).

Суд доверяет приведенным показаниям потерпевшей, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и с показаниями Галёвой В.И., и считает необходимым положить их в основу приговора.

Исследованные судом письменные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.87, 88УПК РФ, получены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд находит их допустимыми, относящимися к предмету доказывания по предъявленному обвинению, а в совокупности все исследованные доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Галёва В.И. совершила кражу – тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд учитывает способ совершения преступления, а также характер ее действий, связанных с хищением имущества.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом однозначно установлено, что подсудимая действовала умышленно, тайно. Корыстный умысел подсудимой заключался в том, что она распорядилась не принадлежащими ей денежными средствами по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение, так как Галёва В.И. осуществила хищение безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшей путем перевода их на свою банковскую карту.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Галёвой В.И. по п. «г» ч.3 ст.158УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При этом психическое состояние и вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывают, так как, согласно выводам психолого-психиатрической экспертизы № 231 от 04 апреля 2023 года Галёва В.И. хроническим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдала и не страдает, у нее выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, что, однако, не лишало ее в момент совершения правонарушения, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения правонарушения она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При таких обстоятельствах она может и должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст.6, 43, 60УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, ее возраст, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Так, Галёва В.И. совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

Вместе с тем, Галёва В.И. на учете у врача-нарколога не состоит, имеет регистрацию и место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Судом в соответствии с положениями п.«в, г» ч.1 ст.61УК РФ признается в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание, наличие у Галёвой В.И. малолетнего ребенка и ее беременность.

Кроме того, Галёва В.И. признала свою вину, раскаялась в содеянном, что на основании ч. 2 ст.61УК РФ наряду с состоянием ее здоровья (наличием заболеваний) также признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Галёвой В.И. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее материальное положение, состояние ее здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Галёвой В.И. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, позволяющее оказать на нее оптимальное исправительное воздействие.

В то же время, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что достижение целей наказания возможно без ее изоляции от общества, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые призваны способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оценивая исследованные материалы дела, принимая решение по исковому заявлению потерпевшей, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Потерпевшей Л.С. к Галёвой В.И. предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере ....

Ответчик Галёва В.И. исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить указанные требования, как установленные обстоятельствами дела и признанные ответчиком. При этом признание иска ответчиком принимается судом как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов сторон и иных лиц.

На основании ст. 110 УПК РФ мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ

Вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309УПК РФ, суд

приговорил:

признать Галёву Валерию Игоревну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на условно осужденную следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно - исполнительной инспекции),

- один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей Л.С. удовлетворить, взыскать с Галёвой Валерии Игоревны (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Л.С. денежные средства в сумме ....

Вещественные доказательства – документы хранить при деле.

Приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденной в ее апелляционной жалобе на судебное решение либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 03.10.2023. Опубликовать 13.10.2023.

Судья