Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-630/2023 ~ М-232/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-630/2023

66RS0043-01-2023-000292-62

Мотивированное решение

изготовлено 13 апреля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Пономаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Панфилову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» обратился с иском к Панфилову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года в размере 455092 руб. 03 коп., в том числе: сумма основного долга по кредитному договору – 432422 руб. 12 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 22669 руб. 91 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7750 руб. 92 коп.; а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ХХХ, идентификационный номер (VIN) ХХХ, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену 358337 руб. 00 коп.

В обоснование указано, что ХХХ года между «ХХХ» ООО и Панфиловым О.В. был заключен договор о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства № ХХХ, в соответствии с которым банк предоставил Панфилову О.В. кредит в сумме 500000 руб. 00 коп. сроком на ХХХ месяцев под ХХХ % годовых, исполнив взятые на себя обязательства в полном объеме. ХХХ года «ХХХ» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ХХХ года № ХХХ). Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля ХХХ, идентификационный номер (VIN) ХХХ и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - заемщиков от несчастных случаев от ХХХ года и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ХХХ года. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком является автотранспортное средство – ХХХ, идентификационный номер (VIN) ХХХ. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № ХХХ от ХХХ года, заключенном между ответчиком и «ХХХ» ООО, пункт 10 Обеспечение кредита. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность Панфилова О.В. по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года составляет 455092 руб. 03 коп., в том числе: сумма основного долга по кредитному договору – 432422 руб. 12 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 22669 руб. 91 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года в размере 455092 руб. 03 коп., в том числе: сумма основного долга по кредитному договору – 432422 руб. 12 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 22669 руб. 91 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7750 руб. 92 коп.; а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ХХХ, идентификационный номер (VIN) ХХХ, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену 358337 руб. 00 коп.

Истец, ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивая на удовлетворении требований иска, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Конева О.А. письменный отзыв не представила, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, что ХХХ года между «ХХХ» ООО и Панфиловым О.В. заключен договор о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства № ХХХ, в соответствии с которым банк предоставил Панфилову О.В. кредит в сумме 500000 руб. 00 коп. сроком на ХХХ месяцев под ХХХ % годовых.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля ХХХ, идентификационный номер (VIN) ХХХ и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - заемщиков от несчастных случаев от ХХХ года и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ХХХ года.

Факт исполнения обязательств по предоставлению истцом заемных средств ответчику подтверждаются выпиской по счету, ответчиком не оспорен.

В соответствии с договором Панфилов О.В. обязан ежемесячно, ХХХ числа каждого месяца перечислять равными платежами денежные средства в размере 17735 руб. 00 коп., за исключением последнего.

ХХХ года «ХХХ» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ХХХ года № ХХХ).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, как следует из представленного истцом расчета задолженности, а также выписки по лицевому счету, за время пользования кредитом Панфилов О.В. производил погашение кредита с нарушением сроков и сумм к погашению, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 455092 руб. 03 коп., в том числе: сумма основного долга по кредитному договору – 432422 руб. 12 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 22669 руб. 91 коп

Представленные истцом расчеты суммы задолженности проверены, у суда сомнений не вызывают, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком заявленная к взысканию сумма задолженности не оспорена, свой расчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитных договоров и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства,

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, ответчиком доказательств того, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 455092 руб. 03 коп. выплачена истцу в счет погашения, не представлено, а потому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком является автотранспортное средство – ХХХ, идентификационный номер (VIN) ХХХ.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № ХХХ от ХХХ года, заключенном между Панфиловым О.В. и «ХХХ» ООО, пункт 10 Обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению.

Согласно разделу 2 Главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке предусмотренном действующим законодательством РФ.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку условия кредитного договора заемщиком не исполняются, Банк имеет право на погашение задолженности за счет реализации заложенного имущества.

При этом, суд не находит оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль - ХХХ, идентификационный номер (VIN) ХХХ находится в собственности ответчика Панфилова О.В.

При таких обстоятельствах суд находит требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на день рассмотрения спора, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость автомобиля ХХХ, идентификационный номер (VIN) ХХХ составляет 358337 руб. 00 коп.

Стоимость заложенного имущества сторонами не оспорена, иных доказательств о стоимости предмета залога ссуду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 358337 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по кредитному договору, суд полагает установленным нарушение К. условий кредитного договора и наличие в её действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7750 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Панфилову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Панфилова О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года в размере 455092 руб. 03 коп., в том числе: сумма основного долга по кредитному договору – 432422 руб. 12 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 22669 руб. 91 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7750 руб. 92 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ХХХ, идентификационный номер (VIN) ХХХ, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену 358337 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.А. Басанова

Согласовано

Судья И.А. Басанова