Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-9/2022 от 03.03.2022

№ 10-9/2022                                    

Мировой судья Носова О.В.            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кунгур Пермского края 16 марта 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Курбатова А.Б.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

осуждённого ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кунгуре Пермского края с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело № по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, холостой, не имеющий малолетних детей, с высшим образованием, военнообязанный, судимый:

    - ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Перми по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Постановлением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 6 дней лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Перми по ст. 158.1 (2 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Перми по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Кунгуре Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 подал на указанный приговор мирового судьи апелляционную жалобу, в которой указал, что считает приговор мирового судьи чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное наказание на не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель обратился с апелляционным представлением, в котором просит приговор мирового судьи изменить. Не оспаривая приговор в части доказанности вины, квалификации содеянного, вида и размера назначенного наказания, считает его незаконным в связи с тем, что нарушены нормы уголовного законодательства в части зачета срока содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, а именно: в резолютивной части приговора указано: на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, государственный обвинитель приговор мирового судьи считает законным, обоснованным. Выводы суда о назначении ФИО1 наказания мотивированы в соответствии с характеризующими данными, учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 на доводах апелляционной жалобы настаивает, просит ее удовлетворить.

Государственный обвинитель на доводах апелляционного представления настаивает, просит удовлетворить его по изложенным основаниям, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников судебного процесса, исследовав документы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировым судьей уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в особом порядке судебного разбирательства, о чём ходатайствовал подсудимый, поддержав своё ходатайство в суде. Нарушений прав подсудимого при рассмотрении дела допущено не было, условия рассмотрения дела в особом порядке мировым судьей соблюдены в полном объёме.

Действия ФИО1 мировым судьей были квалифицированы правильно, согласно предъявленному обвинению, с которым ФИО1 был полностью согласен. В апелляционной жалобе, а также при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции вина осуждённого в совершении преступления не оспаривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы мировым судьей мотивировано, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены судом в полной мере. Также суд 1 инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и подробных объяснений, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья бабушки осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и считает, что назначенное приговором мирового судьи наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения не имеется.

Доводы осужденного ФИО1 по мере наказания были полностью исследованы мировым судьей при рассмотрении дела по существу и отражены в приговоре.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям:

Согласно п.3 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение закона.

В резолютивной части приговора мировой судья, руководствуясь положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ указал, что время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

При этом окончательное наказание назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки отбытия наказания.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима

Осужденный ФИО1 содержался под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок зачтен по правилам положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный период подлежи зачету в срок отбывания наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ из расчета один день за один день лишения свободы.

Кроме того, период нахождения ФИО1 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, относится к времени содержания под стражей, подлежит зачету по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

В резолютивной части приговора указать о зачете в срок отбытого наказания времени содержания ФИО1 под стражей по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий                           А.Б. Курбатов