Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1930/2022 ~ М-2346/2022 от 17.10.2022

Дело № 2-1930/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Гуслиной Е.Н.

при секретаре Кузнецовой Н.С.,

помощник судьи Бегеева А.Ю.,

с участием истца С.,

помощника прокурора ЗАТО г. Северск Карасевой Н.Е.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску С. к Дроздецкому В.Д. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

С. обратилась в суд с иском к Дроздецкому В.Д., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 24.03.2022 в 19 часов 30 минут, находясь в квартире по [адрес], Дроздецкий В.Д. умышленно нанес ей побои, а именно не менее шести раз ударил своей стопой правой ноги по ее правой руке, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на правом плече по его наружной поверхности в средней с переходом на нижнюю треть, на правом предплечье по его наружной поверхности с переходом на заднюю поверхность в верхней и средней третях, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Постановлением Северского городского суда Томской области от 02.06.2022 по делу ** Дроздецкий В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. В результате действий ответчика ей был причинен моральный вред. Она испытывала физическую боль в момент причинения телесных повреждений и после, испытала чувство унижения, переживала по этому поводу, плохо спала ночами, вспоминала эту ситуацию и причиненную ей обиду. Оценивает размер компенсации морального вреда в 50 000 руб.

Истец С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно объяснила, что ответчик избивал ее всегда, даже когда у нее родился сын. После ударов, которые были нанесены ей 24.03.2022, вся ее рука была синяя, она находилась в эмоционально ненормальном состоянии, депрессии. После перерыва в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Дроздецкий В.Д., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать и учесть, что размер компенсации морального вреда сильно завышен, также указал, что истец всегда плохо себя чувствует, она больна и должна посещать ПНД регулярно, справки ничего не доказывают, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор в судебное заседание после перерыва также не явился.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (статья 2); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статья 17).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Так, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пп. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что постановлением Северского городского суда Томской области от 02.06.2022, вступившим в законную силу 30.06.2022, Дроздецкий В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик своими действиями причинил ей моральный вред, а именно физические и нравственные страдания. Она испытывала физическую боль в момент причинения телесных повреждений и испытывала ее после, испытала чувство унижения, переживала по этому поводу, плохо спала ночами, вспоминала эту ситуацию и причиненную ей обиду.

Как следует из ответа СКБ ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России от 02.12.2022 № 02/2190, С. в период с 24.03.2022 по настоящее время обращалась к врачу психиатру психоневрологического диспансера 28.03.2022 (после нанесения ей побоев 24.03.2022), 01.11.2022, 22.11.2022, ей назначено медикаментозное лечение: Феварин 100 мг по 1 таб. вечером, Фенозепам 0,01 мг по 1 таб. при бессоннице. В карточке указано, что это связано с избиением отцом.

Суд признает доказанным факт причинения Дроздецким В.Д. морального вреда в связи с умышленным нанесением С. побоев, причинившими ей нравственные и физические страдания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у С. права на компенсацию причиненного ей морального вреда; требование о взыскании с ответчика Дроздецкого В.Д. в пользу истца С. компенсации морального вреда подлежит удовлетворению истцу в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика Дроздецкого В.Д., суд учитывает, что истец была вынуждена перенести нравственные и физические страдания, поскольку ответчик нанес ей побои в виде шести ударов, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что компенсация морального вреда в добровольном порядке ответчиком не произведена, какие-либо действия, направленные на сглаживание причиненных потерпевшей страданий, не были выполнены. Доказательства обратного в деле отсутствуют, на них сторона ответчика не ссылается.

Суд также учитывает иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, - инвалида II группы с детства, характер причиненных истцу таких страданий, степень вины ответчика как причинителя вреда, действия которого носили умышленный характер, родственные отношения сторон (дочь и отец), требования разумности и справедливости, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., удовлетворив исковые требования частично, который, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения и компенсирует потерпевшей перенесенные ею физические и нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), сгладит их остроту.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении от 13.12.2022, о том, что истец больна и должна посещать ПНД регулярно, в данном случае не свидетельствуют о непричинении ей нравственных и физических страданий и не являются основанием для отказа в иске, поскольку судом достоверно установлено, что действия по нанесению побоев истцу носили умышленный характер.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При обращении с исковым заявлением истец понесла расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3 000 руб.

Несение расходов по оплате услуг за составление искового заявления подтверждается распиской от 04.10.2022.

В этой связи суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг за составление искового заявления подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 3 000 руб., поскольку связаны с рассмотрением настоящего дела.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования С. к Дроздецкому В.Д. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Дроздецкого В.Д. в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Дроздецкого В.Д. в пользу С. расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Дроздецкого В.Д. в доход муниципального бюджета ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                               Е.Н. Гуслина

УИД 70RS0009-01-2022-003284-47