Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2022 ~ М-129/2022 от 21.01.2022

Дело № 2-398/2022

29RS0008-01-2022-000231-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года                город Котлас

      Котласский городской суд Архангельской области в составе

      председательствующего судьи Черновой Т.Н.

      при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магетовой Елены Андреевны к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» об установления факта принятия наследства,

у с т а н о в и л :

Магетова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее ГО АО «Котлас») о восстановлении срока принятия наследства и установления факта принятия наследства после смерти ее матери - Игумновой Тамары Ивановны, умершей __.__.__. В обоснование требований указала, что после смерти Игумновой Т.И. открылось наследство в виде 17/29 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... В установленный срок Магетова Е.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, поскольку смерть матери повлекла глубокую душевную травму, возникло заболевание, длительное время проходила лечение в больнице, в связи с чем, просит восстановить ей срок принятия наследства. После смерти Игумновой Т.И. истец фактическими действиями приняла наследство, поскольку пользуется вещами матери, следит за техническим состоянием квартиры, приняла меры к сохранности вещей в комнате коммунальной квартиры, поменяла замок на двери. Магетова Е.А. просит установить факт принятия наследства после смерти Игумновой Т.И.

Магетова Е.А. от требования о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти Игумновой Т.И., отказалась, о чем вынесено определение, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании Магетова Е.А. на требованиях об установлении факта принятия наследства настаивала по доводам иска.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, возражений не представил.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение

с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Срок принятия наследства установлен в статье 1154 ГК РФ и равен шести месяцам со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя).

В судебном заседании установлено, что __.__.__ в г. Котлас Архангельской области умерла Игумнова Тамара Ивановна, __.__.__ года рождения.

Из сообщений нотариусов нотариального округа: город Котлас и Котласский район Архангельской области следует, что завещание от имени Игумновой Т.И. не составлялось, наследственное дело о праве наследования имущества не заводилось.

В состав наследства после смерти Игумновой Т.И. вошли 17/29 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .....

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на 17/29 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... зарегистрировано за Игумновой Т.И., право собственности на 12/29 доли на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за Яцюк Г.А.

Наследником первой очереди после смерти Игумновой Т.И. является дочь Магетова Е.А., других наследников не установлено.

Из объяснений Магетовой Е.А. следует, что она после смерти Игумновой Т.И. фактически вступила во владение наследственным имуществом, поскольку в течение шести месяцев со дня открытия наследства несет расходы на содержание наследственного имущества - части квартиры, расположенной по адресу: ...., а именно содержит комнату № в указанной квартире. Поменяла замок на двери для сохранности вещей Игумновой Т.И., находящихся в комнате, пользуется вещами матери.

Указанные обстоятельства также следуют из показаний свидетеля Закировой Л.Е. допрошенной в судебном заседании, пояснившей суду, что Магетова Е.А. после смерти Игумновой Т.И. в течение шести месяцев со дня открытия наследства и по настоящее время следит за техническим состоянием комнаты в квартире, расположенной по адресу: ...., проверяет квартиру, поменяла замок на двери, унесла вещи матери для сохранности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Магетова Е.А. фактическими действиями после смерти своей матери Игумновой Т.И. приняла наследство, в частности 17/29 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .....

Указанные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле, не оспорены, другие наследники после смерти Игумновой Т.И. не приняли наследство, доказательств обратного суду не представлено.

     Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы относятся судом на счет последнего исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

     Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Магетовой Елены Андреевны к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» об установления факта принятия наследства удовлетворить.

Признать Магетову Елену Андреевну принявшей наследство после смерти Игумновой Тамары Ивановны, __.__.__ года рождения, умершей __.__.__ в г. Котласе Архангельской области.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                              Т.Н. Чернова

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2022 года.