Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-764/2022 от 08.08.2022

Дело № 12-764\2022

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2022 года    

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Краснова Дмитрия Юрьевича по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ - адвоката Абдуллиной Д.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Краснов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник Краснова Дмитрия Юрьевича - адвокат Абдуллина Д.Р. обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание Краснов Д.Ю. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании инспектор по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Магданов И.К. с доводами жалобы не согласился, показал, что составлял протокол об административном правонарушении в отношении Краснова Д.Ю., который оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данный вывод им был сделан на основании имеющейся в материалах дела об административном правонарушении видеозаписи, а также объяснении потерпевшего.

В судебном заседании защитник Краснова Дмитрия Юрьевича - адвокат Абдуллина Д.Р. поддержала жалобу, показала, совершение Красновым Д.Ю. ДТП не доказано, показания инспектора ДПС лишь предположение.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Краснова Д.Ю. - адвоката Абдуллину Д.Р., инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Магданова И.К., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 34 мин. по адресу: <адрес> Краснов Д.Ю., управляя транспортным средством Лердровер Фрелендер, г.р.з. №, принадлежащим ФИО8 совершил ДТП с автомашиной марки Хундай IX-55, г.р.з. №, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, схемой места совершения административного правонарушения, объяснением потерпевшего Файзуллина А.Ф., объяснением Краснова Д.Ю. и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела.

Довод жалобы о том, что вина Краснова Д.Ю. в совершении ДТП не доказана обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Краснова Д.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участие Краснова Д.Ю. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения.

Данных, свидетельствующих о предпринятых Красновым Д.Ю. действиях, предусмотренных пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения и разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат, как не представлено и объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у него возможности выполнения предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Краснов Д.Ю. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Краснова Д.Ю. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановление мирового судьи, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении Краснова Д.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Краснову Д.Ю. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Краснова Дмитрия Юрьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, жалобу защитника Краснова Дмитрия Юрьевича - адвоката Абдуллиной Д. Р. – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения и его правомочны пересматривать судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья:                     Т.К. Сарварова