Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-16/2024 (21-757/2023;) от 24.11.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-16/2024

№12-21/2023

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2024 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мирошниченко Александра Васильевича на постановление инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Горлова А.А. №18810536230412043755 от 12.04.2023, решение судьи Панинского районного суда Воронежской области от 19.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирошниченко Александра Васильевича

(судья районного суда Стурова И.М.),

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Горлова А.А. №18810536230412043755 от 12.04.2023, Мирошниченко А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Мирошниченко А.В. обжаловал его в районный суд, указав, что автомобиль выбыл из его обладания, и он не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.

Решением судьи Панинского районного суда Воронежской области от 19 сентября 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Мирошниченко А.В. - без удовлетворения
(л.д. 48-53).

В жалобе Мирошниченко А.В. просит постановление должностного лица, решение судьи Панинского районного суда Воронежской области от 19 сентября 2023 года отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить (л.д. 56-58).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие
в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Толкование указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что КоАП РФ, в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о месте и времени рассмотрения дела
об административном правонарушении.

При этом цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно иметь точное представление о времени и месте совершения данного процессуального действия.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2023 года судьей районного суда было вынесено решение по жалобе Мирошниченко А.В.
на постановление инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Горлова А.А. №18810536230412043755 от 12.04.2023.

В решении от 19 сентября 2023 года суд первой инстанции указал, что Мирошниченко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Мирошниченко А.В. о дате и времени судебного разбирательства.

Таким образом, Мирошниченко А.В., привлекаемый к административной ответственности, в установленном статьями 25.1, 25.15 КоАП РФ порядке, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом районным судом не извещен, в связи с чем суд первой инстанции, рассмотрев дело 19 сентября 2023 года в отсутствии Мирошниченко А.В. нарушил право на защиту, представление доказательств лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда от 19 сентября 2023 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 25.1 и 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела также необходимо дать надлежащую оценку доводам заявителя о том, что транспортное средство выбыло из его владения, и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Панинского районного суда Воронежской области от 19 сентября 2023 года в отношении Мирошниченко Александра Васильевича - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина