Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1475/2019 ~ М-1074/2019 от 05.04.2019

2-1475/2019

74RS0003-01-2019-001304-46

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 июля 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН №) к Касаткиной А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Касаткиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 127 129 руб. 49 коп. Истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру в <адрес> (кадастровый №) с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 1 445 600 руб.

В обосновании иска указано, что между ответчиком и АКБ «<данные изъяты>» (АО) (который впоследствии передал права по закладной АО «ДОМ.РФ») 28.06.2017 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 438 000 руб. на срок 300 месяцев под 11,5% годовых. Ответчик обязался осуществить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Так как исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом квартиры в <адрес>, на данное имущество необходимо обратить взыскание.

Истец АО «ДОМ.РФ», ответчик Касаткина А.В. и третье лицо Амирова Н.С. в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между АКБ «<данные изъяты>» (АО) и Касаткиной А.В. 28.06.2017 заключен договор №, по условиям которого АКБ «<данные изъяты>» (АО) представляет Касаткиной А.В. кредит в размере 1 438 000 руб. под 11,5% годовых на срок 300 месяцев, а Касаткина А.В. обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. В п. 6.1.3 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в случае нарушения заемщиком срока внесения платежей в счет погашения долга по кредитному договору и уплаты процентов за пользование кредитом.

Обязательства АКБ «<данные изъяты>» (АО) по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что никем в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету ответчика.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может перейти к другому лицу на основании договора.

В рассматриваемом случае права кредитора по кредитному договору перешли к истцу, что подтверждается имеющейся в деле выпиской из ЕГРН.

Как установлено из выписки по счету, заемщиком допущены нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец направлял в адрес ответчика требования о досрочном возврате кредита, а также об уплате начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по состоянию на 25.02.2019 составляла 1 127 129 руб. 49 коп. и имеет следующую структуру:

- основной долг 1 053 125 руб. 72 коп.,

- долг по процентам за пользование кредитом 71 324 руб. 82 коп.,

- долг по неустойке 2 678 руб. 95 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и принимается, так как он основан на условиях заключенного сторонами договора и учитывает все доказанные факты гашения задолженности. Ответчик доказательств полного или частичного погашения долга не представил.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит основания для удовлетворения исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 127 129 руб. 49 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).На основании ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору. В силу п. 1 ст. 3 того же Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору; ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом; если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 того же Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Между сторонами составлена закладная, по условиям которой ответчик предоставил в залог квартиру в <адрес> (кадастровый №) в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору от 28.06.2017 №.

Крайней незначительности допущенного ответчиком нарушения условий кредитного договора суд не усматривает. Размер требований банка соразмерен стоимости заложенного имущества.

Констатируя факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру в <адрес>.

На основании п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Истец просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 445 600 руб. Ответчик с данной начальной продажной стоимостью не спорил и не привел доводов о необходимости установления иного размера начальной продажной стоимости.

Ввиду изложенного суд находит возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 445 600 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы в сумме 19 835 руб. 65 коп. на уплату государственной пошлины. Так как исковые требования удовлетворены, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» (░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» (░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28.06.2017 № ░ ░░░░░ 1 127 129 ░░░. 49 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 19 835 ░░░. 65 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 146 965 ░░░. 14 ░░░. (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░.).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 445 600 ░░░. (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: