Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-1031/2024 (2-4870/2023;) ~ М-2678/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-1031/2024

18RS0003-01-2023-003416-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2024 года                                                          г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи                                                   Кузнецовой Н.В.,

при секретаре                                                               Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Т. к ПАО «Быстробанк», ООО «Брокер» о расторжении кредитных договоров, признании недействительными условий кредитных договоров, расторжении договора поручительства, взыскании убытков, штрафа,

установил:

А.Т. обратился в суд с иском к ПАО «Быстробанк», ООО «Брокер» о расторжении кредитных договоров, признании недействительными условий кредитных договоров, расторжении договора поручительства, взыскании убытков, штрафа.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по его месту жительства.

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска, исходя из места нахождения ответчиков.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик А.Т., <данные изъяты> года рождения, на момент подачи иска и с 17.09.2020 года зарегистрирован по месту жительства по адресу:                     <данные изъяты>

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными, на рассмотрение дела не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из содержания искового заявления и прилагаемых к нему документов следует, что между сторонами заключен кредитный договор и настоящий спор возник в связи с нарушением прав потребителя – истца при его заключении ответчиками.

Таким образом, спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

На основании статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года                N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

Из п. 19 кредитного договора, заключенного между БыстроБанк (ПАО) и А.Т., следует, что в него включены условия об изменении территориальной подсудности спора, вытекающего из данного договора. Включение в кредитный договор условий о подсудности спора в суде за пределами субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, не соответствует требованиям пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем, не может быть признано надлежащим соглашением о договорной подсудности между сторонами, является ничтожным, нарушает права заемщика.

В рассматриваемом случае согласно п.2 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что на данную категорию спора не распространяются положения об исключительной (ст. 30 ГПК РФ), но распространяются положения об альтернативной (ст. 29 ГПК РФ) подсудности по выбору истца, суд полагает необходимым направить дело для рассмотрения по существу по подсудности по месту жительства ответчика в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд,

определил:

гражданское дело по иску А.Т. к ПАО «Быстробанк», ООО «Брокер» о расторжении кредитных договоров, признании недействительными условий кредитных договоров, расторжении договора поручительства, взыскании убытков, штрафа передать на рассмотрение по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней через районный суд.

Судья                                                                                Н.В. Кузнецова