Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3088/2019 ~ М-3145/2019 от 25.10.2019

К делу № 2-3088/19 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 25 ноября 2019 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Мазур А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им Н.И. Ткачева к Козлову Денису Владимировичу о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество фирма «Агрокомплекс» им Н.И. Ткачева (далее «Агрокомплекс») обратилось в суд с иском, в котором указало, что в период времени с 17.07.2018 г. по 30.11.2018 г., на основании трудового договора ответчик работал в должности продавца продовольственных товаров в магазине №638 АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, расположенном по адресу: г. Новороссийск, с. Мысхако, ул. Школьная, д. 13Б. С Козловым Д.В. 17.07.2018 г. был заключен договор о полной материальной ответственности. По результатам проведенной в магазине инвентаризации за период времени с 30.08.2018 г. по 25.10.2018 г. остаток товара составил на сумму 254026,97 руб. Расчетный остаток товара составил 315636,32 руб. Выявлена недостача товара на сумму 49009,99 руб. Недостаток товара других производителей и комиссионного товара составил 13399,95 руб., а общая сумма недостачи составила 62409,94 руб. Кроме ответчика в магазине в указанный период времени работала продавец Олдакова О.М., которая добровольно возместила ущерб в сумме 31204,97 руб. Козлов Д.В. добровольно возместил ущерб в сумме 18066,30 руб.

27.11.2018 г. в указанном магазине проведена инвентаризация товара за период с 25.10.2018 г. по 27.11.2018 г. по результатам которой выявлена недостача товара на сумму 10065,98 руб. В указанный период времени, кроме продавца Козлова Д.В. продавцами работали Олдаковская О.М. и Курманова Н.К., которые добровольно возместили ущерб по 3681,49 руб., каждая. Козлов Д.В. отказался возмещать причиненный ущерб в сумме 3681,49 руб.

Просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 16820,16 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 672,81 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом, и просил рассмотреть дело в его отсутствии, настаивая на удовлетворении исковых требований, и не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Козлов Д.В. в судебное заседание не явился, хотя о месте и вре­мени его проведения был уведомлен надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, су­дом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного произ­водства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования истца законными и обоснованными, в связи с чем считает возможным их удовлетворить.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования истца законными и обоснованными, в связи с чем считает возможным их удовлетворить.

Как установлено ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 этого же кодекса материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как видно трудового договора №154н от 13.07.2018 г., заключенного между «Агрокомплексом» и Козловым Д.В., последний принят на работу на должность продавца продовольственных товаров в магазине №638 АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, расположенном по адресу: г. Новороссийск, с. Мысхако, ул. Школьная, д. 13Б.

17.07.2018 г. «Агрокомплекс» заключил с Козловым Д.В. договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника, по условиям которого работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу (утерю), порчу вверенного работодателем имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Актом служебного расследования от 12.11.2018 г. подтверждается факт недостачи у «Агрокомплекса» товарно-материальных ценностей за период времени с 30.08.2018 г. по 25.10.2018 г., на сумму 62409,94 руб., которые находились в ведении продавцов Олдаковской О.М. и Козлова Д.В.

Аналогичным актом от 21.12.2018 г. подтверждается факт недостачи у «Агрокомплекса» товарно-материальных ценностей за период времени с 25.10.2018 г. по 27.11.2018 г., на сумму 11044,48 руб., которые находились в ведении продавцов Олдаковской О.М., Курмановой Н.К. и Козлова Д.В.

Частью 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии с ч. 2 названной статьи, под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 16.11.2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 243 Трудового Кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба.

Принимая во внимание, что с ответчиком работодателем заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, учитывая, что действиями Козлова Д.В. работодателю причинен материальный ущерб в результате недостачи товарно-материальных ценностей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму невозмещенного ответчиком ущерба прямого ущерба в размере 16820,16 руб.

С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в сумме 672,81 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им Н.И. Ткачева к Козлову Денису Владимировичу удовлетворить.

Взыскать с Козлова Дениса Владимировича в пользу Акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им Н.И. Ткачева сумму причиненного ущерба в размере 16820,16 руб. и расходы по делу в сумме 672,81 руб., а всего 17 492 (семнадцать тысяч четыреста девяносто два) руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2019 года

Судья Н.С. Семенов