Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7197/2022 ~ М-4430/2022 от 30.06.2022

дело № 2-7197/2022 08 сентября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Орловой Д. В.,

с участием представителя ответчика – Кузнецова Д. Г., действующего на основании доверенности от04.09.2022г. сроком на 10 (десять) лет (л.д.121),

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Кузнецовой Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

13.08.2013г. между ОАО «Банк «Западный» и Кузнецовой Т.М. был заключен кредитный договор № на сумму в размере 201.342 руб. 28 коп., с ежемесячной уплатой процентов в размере 26% годовых, со сроком возврата 15.08.2016г. (л.д.8 оборот, л.д.9).

08.05.2020г. между ОАО «Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к последнему, в частности, перешло право требования на взыскание с Кузнецовой Т.М. суммы задолженности по кредитному договору № от 13.08.2016г. (л.д.13-14, л.д.16).

01.09.2020г. ООО «Нэйва» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.51, л.д.63), 16.09.2020г. мировым судьей судебного участка №55 Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ на взыскание с Кузнецовой Т.М. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от 13.08.2016г. в размере 93.904 руб. 80 коп. (л.д.64), который был отменен определением мирового судьи судебного участка №55 Санкт-Петербурга от 07.10.2020г., в связи с поступившими возражениями должника (л.д.73).

22.06.2022г. ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Кузнецовой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.08.2016г. по состоянию на 17.05.2022г. в размере 119.067 руб. 54 коп. (л.д.4-5, л.д.46).

Истец - представитель ООО «Нэйва» - в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик – Кузнецова Т.М. – в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде Кузнецову Д.Г.

Представитель ответчика – Кузнецов Д.Г., действующий на основании доверенности от04.09.2022г. сроком на 10 (десять) лет (л.д.121), - в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, представив заявление о пропуске срока исковой давности (л.д.79-82).

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13.08.2013г. между ОАО «Банк «Западный» и Кузнецовой Т.М. был заключен кредитный договор № на сумму в размере 201.342 руб. 28 коп., с ежемесячной уплатой процентов в размере 26% годовых, со сроком возврата 15.08.2016г. (л.д.8 оборот, л.д.9).

Срок возврата суммы займа с причитающимися процентами установлен сторонами 15.08.2016г., тогда как в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Нэйва» обратилось лишь 01.09.2020г. (л.д.51, л.д.63), а в суд с иском лишь 22.06.2022г. (л.д.4-5, л.д.46).

В соответствии со ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ – если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.201 ГК РФ - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» - по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Нормами ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При вышеуказанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196, 199 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 152, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Кузнецовой Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.09.2022г.

УИД: 78RS0005-01-2022-007423-58