Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1879/2024 ~ М-1011/2024 от 15.03.2024

Дело № 2-1879/2024

УИД 59RS0011-01-2024-001789-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 26 июля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

с участием представителя истца адвоката Фалеевой О.А., действующей на основании ордера,

представителя ответчика Суставовой Ю.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Самарина Е.Ю. к Субботиной ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

истец Самарин Е.Ю. обратился в суд с иском к Субботиной Ю.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что ..... в ..... часов по адресу: ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..... гос. номер №, принадлежащего на праве собственности Самарину Е.Ю. и под его управлением, автомобиля ....., гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности Субботиной (Ибрагимовой) Ю.С., под её управлением. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Субботиной (Ибрагимовой) Ю.С. п. 9.10 ПДД РФ, тем самым она совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП имуществу Самарина Е.Ю. был причинен материальный ущерб. Ответственность обоих водителей застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое истцу по полису ОСАГО выплатила страховое возмещение с учетом износа в размере ..... руб. Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № от ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ..... руб., следовательно, просил взыскать с Субботиной Ю.С., в свою пользу разницу между размером восстановительного ремонта и выплаченной страховой премии в размере ..... руб., расходы за услуги эксперта в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Истец Самарин Е.Ю. в судебном заседании участие не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием его представителя Фалеевой О.А.

Представитель истца адвокат Фалеева О.А., в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Субботина Ю.С. в судебном заседании участие не принимала.

Представитель ответчика Суставова Ю.С. в судебном заседании с иском не согласились.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» участия в судебном заседании не принимал, направил в суд выплатное дело.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материал ДТП №), суд пришел к следующему.

..... в ..... часов по адресу: ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..... гос. номер №, принадлежащего на праве собственности Самарину Е.Ю. и под его управлением, автомобиля ....., гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности Субботиной (Ибрагимовой) Ю.С., под её управлением.

ДТП произошло по вине водителя Субботиной (Ибрагимовой) Ю.С., вследствие нарушения п. 9.10 ПДД РФ, тем самым она совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением от ..... Субботиной (Ибрагимовой) Ю.С. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривала.

Учитывая обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие – это следствие действий водителя Субботиной (Ибрагимовой) Ю.С. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Суд не усматривает в действиях водителя Самарина Е.Ю. нарушений правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю истца ..... гос. номер №, причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца, ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

На основании обращения истца СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере ..... руб.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1 ст.15 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, причинившим вред, в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза № от ....., согласно которой рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – ..... руб., без учета износа составила ..... руб., ..... руб. - с учетом износа на заменяемые детали.

С учетом изложенного, суд принимает за основу решения судебную экспертизу.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.10 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст.12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.15.1 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно абз.2 ч. 19 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Поскольку между Самариным Е.Ю. и СПАО «Ингосстрах» достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения, истец правомерно обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с него разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта, и величиной выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере ..... руб. (..... руб. стоимость восстановительного ремонта – ..... руб. страховая выплата).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб. (л.д.37), а также расходы на оплату услуг оценщика в размере ..... (л.д.34)

Данные расходы судом признаются необходимыми, подлежат взысканию с ответчика Субботиной Ю.С.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Самарина Е.Ю. к Субботиной ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Субботиной ФИО2, .....) в пользу Самарина Е.Ю., ..... ущерб в размере 290 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 104 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме ......

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий И.А.Фоменко