Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-228/2020 от 25.05.2020

Дело № 1-228/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 августа 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Шибаева А.А.,

при секретаре Бадеевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

представителя потерпевшего (потерпевшего) Потерпевший №1,

подсудимого Малыгина И.А., его защитника – адвоката Ереминой О.А.,

подсудимой Чечулиной В.С., ее защитника – адвоката Мишукова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Малыгина И. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка <данные изъяты> работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 7 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №8 Ломоносовского судебного района города Архангельска по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. На основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского судебного района города Архангельска неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 102 часа заменено на 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы 13 апреля 2018 года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 17 июля 2020 года,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Чечулиной В. С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не военнообязанной, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка <данные изъяты>, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Малыгин И.А. и Чечулина В.С. виновны в покушении на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими 29 февраля 2020 года в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 06 минут до 16 часов 09 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в торговом зале магазина «Макси», расположенного в доме 45 по улице Попова, Малыгин и Чечулина вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение алкогольной продукции из указанного магазина.

С целью реализации задуманного Малыгин и Чечулина распределили между собой преступные роли, согласно которым Малыгин возьмет со стеллажа с алкогольной продукцией товар, а Чечулина спрячет данный товар в находящуюся при ней сумку, после чего они с похищенным имуществом с места преступления совместно скроются, распорядятся похищенным по своему усмотрению.

Во исполнение своего преступного плана, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям Малыгин и Чечулина подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, где Малыгин, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно и из корыстных побуждений взял со стеллажа принадлежащую ООО «Компания Макси» бутылку коньяка «Армянский 5*» стоимостью 453 рубля 18 копеек, которую убрал в находящуюся у него в руках корзину.

Далее Чечулина и Малыгин проследовали в отдел с бытовой химией, где Чечулина взяла из корзины бутылку коньяка, и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, спрятала бутылку в находящуюся при ней сумку, а Малыгин в это время прикрывал действия Чечулиной своим телом, наблюдал за окружающей обстановкой.

Затем Чечулина и Малыгин, будучи уверенными, что за их действиями никто не наблюдает и не контролирует их, преследуя цель совместного тайного хищения бутылки коньяка «Армянский», направились к выходу из магазина, прошли кассовую зону, и, не оплатив указанный выше товар, попытались скрыться с похищенным с места преступления.

Довести свой преступный умысел Малыгин и Чечулина до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия стали очевидны и понятны сотруднику торгового зала магазина Потерпевший №1, который задержал Малыгина и Чечулину у выхода из магазина и изъял похищаемый товар стоимостью 453 рубля 18 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Малыгин свою вину признал частично, пояснив, что 29 февраля 2020 года около 16-17 часов он с Чечулиной пришли в магазин «Макси», расположенный в доме 45 по улице Попова в городе Архангельске, чтобы приобрести продукты питания и алкогольную продукцию. В магазине они обнаружили, что денежных средств у них не имеется, в связи с чем договорились тайно похитить бутылку коньяка «Армянский». Для этого он взял с полки бутылку коньяка и положил ее к себе в корзину, затем они с Чечулиной прошли в отдел с бытовой химией, где последняя переложила бутылку коньяка к себе в сумку. Преследуя цель совершить эти действия тайно, Малыгин и Чечулина все делали аккуратно и скрытно. После этого они направились к выходу из магазина, товар не оплачивали. На выходе из магазина их остановил сотрудник магазина Потерпевший №1, сообщивший, что при них имеется неоплаченный товар, тогда Чечулина достала бутылку из сумки, а Малыгин предложил сотруднику магазина оплатить данный товар, после того, как сходит домой за деньгами. Желая вернуть Потерпевший №1 бутылку коньяка, находившуюся у Чечулиной, он взял бутылку в свои руки. Сотрудник магазина принимать бутылку отказался, мотивируя это необходимостью вызова иных сотрудников магазина и полиции. Места, чтобы поставить бутылку коньяка он не увидел, поэтому стал передавать ее Потерпевший №1 в руки. Поскольку дома находился малолетний ребенок дожидаться иных сотрудников магазина и полицию Малыгин и его супруга не стали, а, вернув бутылку Потерпевший №1 уже на крыльце магазина, ушли домой. Какого-либо насилия к Потерпевший №1 он не применял, ударов ему не наносил, выходя из магазина мог задеть его телом, так как хотел попасть домой. Намерений совершать открытое хищение имущества и применять насилие для совершения хищения у него не имелось. В содеянном раскаивается.

В целом аналогичные сведения Малыгин сообщил в явке с повинной, которую полностью поддержал в судебном заседании (том 1 л.д.99).

Таким же образом подсудимый описывал данные события при проверке его показаний на месте, где Малыгин, находясь в магазине «Макси», расположенном в доме 45 по улице Попова, указал на стеллаж, с которого 29 февраля 2020 года около 16 часов взял бутылку коньяка; на место в отделе бытовой химии, где у него из продуктовой корзины Чечулина забрала бутылку коньяка к себе в сумку; на место, расположенное между кассовой зоной и выходом из магазина, где к нему и Чечулиной подошел сотрудник магазина и потребовал оплатить похищенный товар. В ходе проверки показаний на месте Малыгин также показал, что он пытался вернуть бутылку коньяка охраннику, но тот ее не брал. На выходе из магазина сотрудник преградил ему путь, при этом он и охранник держали друг друга за руки, на крыльце он передал охраннику похищенную бутылку коньяка (том 1 л.д. 112-117).

Подсудимая Чечулина В.С. в судебном заседании вину признала полностью, показала, что 29 февраля 2020 года в районе 16-17 часов она вместе с супругом Малыгиным пришли в магазин «Макси», расположенный в доме 45 по улице Попова, для приобретения продуктов питания и алкогольных напитков. В магазине она обнаружила, что у них нет денежных средств, тогда она и Малыгин договорились тайно похитить бутылку коньяка «Армянский». Для этого Малыгин взял бутылку коньяка, которую в отделе бытовой химии она переложила к себе в сумку. На выходе из магазина их остановил охранник, при этом она сразу же достала бутылку коньяка из сумки. Данную бутылку она передала Малыгину для возврата сотруднику магазина. Малыгин пытался возвратить похищенную бутылку коньяка сотруднику магазина, но тот ее не брал, пояснив, что будет вызывать полицию. После этого она пошла к выходу из магазина, а супруг – следом за ней, возвратив бутылку коньяка Потерпевший №1 на крыльце магазина. В содеянном раскаивается.

Сведения аналогичного содержания Чечулина В.С. сообщила в явке с повинной, которую подтвердила в судебном заседании (том 1 л.д. 192).

Показания, данные Чечулиной в судебном заседании, подтверждены и при проверке показаний на месте, в ходе которой Чечулина указала на стеллаж, расположенный в магазине «Макси» в доме 45 по улице Попова, с которого Малыгин взял бутылку коньяка «Армянский»; на место в отделе бытовой химии магазина, где она убрала бутылку коньяка к себе в сумку; на место между кассовой зоной и выходом из магазина, где к ним подошел сотрудник магазина и потребовал оплатить товар (том 1 л.д. 204-209).

Вина подсудимых полностью подтверждена совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств.

Из заявления Потерпевший №1 от 29 февраля 2020 года следует, что в указанный день неизвестные мужчина и женщина пытались похитить одну бутылку коньяка «Армянский» стоимостью 453 рубля 18 копеек из магазина «Макси», расположенного в доме 45 по улице Попова в городе Архангельске, при этом мужчина применил к нему физическое насилие (том 1 л.д. 11).

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего и потерпевший Потерпевший №1 показал, что является контролером в магазине «Макси», расположенном в доме 45 по улице Попова. 29 февраля 2020 года в магазин зашли мужчина и женщина, установленные как Малыгин и Чечулина, он начал наблюдать за ними по камерам видеонаблюдения. Он видел как Малыгин положил в корзину бутылку коньяка «Армянский», затем в отделе бытовой химии Чечулина убрала бутылку в свою сумку. После этого они прошли кассовую зону не оплатив товар. Потерпевший №1 перегородил выход из магазина и, подождав пока они подойдут, предложил Чечулиной оплатить товар, но она и Малыгин отказались. Затем Чечулина достала бутылку коньяка из сумки, а Малыгин взял эту бутылку и направился к выходу. Потерпевший №1 попросил их подождать администратора, перегодил путь, однако Малыгин вытолкнул его толчком в грудь, взяв левой рукой его за правую руку, а правой рукой – уперся в грудь Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль. При этом Чечулина обошла их обоих с левой стороны. После этого он и Малыгин находились между первой и второй раздвижными дверями магазина, где правой рукой Малыгин осуществил два толчка в область его груди чем-то небольшого размера, он испытал болезненные ощущения. На крыльце магазина Малыгин передал бутылку коньяка.

Отвечая на вопросы участников процесса Потерпевший №1 показал, что Малыгин имел возможность покинуть помещение магазина также как и Чечулина, он их не задерживал, кроме того, Малыгин имел возможность уйти от магазина не отдавая ему бутылку коньяка. При этом подсудимые в помещении магазина не предлагали ему забрать бутылку, не протягивали ее.

В ходе выемки у Потерпевший №1 изъята товарно-транспортная накладная от 25 октября 2019 года согласно которой ООО «Компания Макси» приобретена алкогольная продукция – коньяк «Армянский 5*» 0,5 литра закупочной стоимостью 453 рубля 18 копеек за одну бутылку. Данная товарно-транспортная накладная осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 52-53, 54-57, 58-59).

Осмотром места происшествия – помещения магазина «Макси» в доме 45 по улице Попова установлено, что магазин оборудован автоматическими дверями, в магазине имеется стойка охраны, кассовая зона, стеллажи с алкогольной продукцией, с находящимся на них, в том числе, коньяком «Армянский 5*» и ценниками. В ходе осмотра места происшествия изъята похищенная бутылка коньяка «Армянский», которая осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 13-18, 19).

Из показаний свидетеля М.А.М. – оперуполномоченного ОУР УМВД России по городу Архангельску, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в рамках материала проверки по факту попытки кражи одной бутылки коньяка «Армянский» из магазина «Макси» в доме 45 по улице Попова им была изъята видеозапись, которую он перенес на CD-R диск. Время на записи соответствует реальной дате и московскому времени (том 1 л.д. 90-92).

В ходе выемки 20 марта 2020 года у свидетеля М. изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Макси», расположенного в доме 45 по улице Попова, который осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 74-89, 94-95, 96, 97, 210-222).

При осмотре вышеуказанного диска с записями камер видеонаблюдения за 29 февраля 2020 года установлено, что Малыгин и Чечулина в 16:06:25 зашли в магазин, проследовали в торговый зал. В 16:07:21 Малыгин взял со стеллажа бутылку коньяка «Армянский» и убрал ее к себе в продуктовую корзинку, при этом Чечулина находилась рядом с ним. В 16:07:42 Малыгин и Чечулина прошли в отдел с бытовой химией, где Чечулина взяла бутылку коньяка из корзинки и убрала к себе в сумку. В 16:08:20 Малыгин и Чечулина проследовали к кассовой зоне, при этом в руках у Малыгина была пустая корзинка для продуктов питания. Далее они прошли мимо кассовой зоны. У выхода из магазина в 16:08:30 Малыгин И.А. оставил корзинку, в 16:08:36 Малыгина и Чечулину остановил сотрудник магазина. В 16:08:49 Чечулина достала из сумки бутылку коньяка, далее бутылку забрал Малыгин. После этого сотрудник магазина препятствовал Малыгину выйти из магазина. В 16:08:53 Чечулина вышла из магазина, следом за ней прошел Потерпевший №1, которого выталкивал Малыгин. В 16:08:54 у первой автоматической двери Малыгин выталкивал к выходу Потерпевший №1. Находясь на ступеньках, в 16:08:55 Малыгин передал Потерпевший №1 бутылку коньяка, далее Потерпевший №1 с бутылкой коньяка вернулся в помещение магазина.

При просмотре указанной видеозаписи в судебном заседании подсудимые Малыгин и Чечулина, потерпевший Потерпевший №1 подтвердили, что на видеозаписи зафиксированы действия каждого из них, запись отражает реальные дату и время происходивших событий. При этом подсудимые показали, что перед выходом из магазина Малыгин пытался передать Потерпевший №1 похищенную бутылку коньяка, которую тот принимать отказывался. Похищенный товар был передан Потерпевший №1 на ступеньках у входа в магазин. Потерпевший Потерпевший №1 показал, что подсудимый Малыгин толкнул его в область груди кулаком либо горлышком бутылки, в связи с чем он испытал физическую боль.

        В результате анализа представленных доказательств суд приходит к следующим выводам.

Приведённые в приговоре доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Органом следствия Малыгин обвиняется в покушении на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, то есть в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ. Государственный обвинитель в судебном заседании в полном объеме поддержал предъявленное Малыгину обвинение.

По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

Квалификации по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ подлежит лишь такое хищение чужого имущества, в ходе которого насилие, не опасное для жизни и здоровья, применяется с целью завладения чужим имуществом или для удержания похищенного. Отсутствие взаимосвязи между примененным насилием и корыстной целью исключает квалификацию действий по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Как из показаний подсудимого Малыгина, так и из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у Малыгина имелась возможность забрать похищаемый товар как в период его нахождения в магазине, так и после его выхода из помещения.

Установленные в судебном разбирательстве действия Малыгина, связанные с возвращением похищенной бутылки коньяка потерпевшему, свидетельствуют об отсутствии у Малыгина умысла на совершение открытого хищения чужого имущества и применения в этих целях насилия, не опасного для здоровья.

Доводы подсудимых Малыгина и Чечулиной о том, что после обнаружения и пресечения их действий Потерпевший №1 они решили вернуть похищенное имущество потерпевшему стороной обвинения не опровергнуты.

Так, учитывая стремительный характер происходивших событий (согласно исследованным протоколам осмотра видеозаписи камер наблюдения с момента извлечения Чечулиной бутылки коньяка из своей сумки до момента получения Потерпевший №1 бутылки от Малыгина на крыльце магазина прошло 6 секунд), показания потерпевшего о том, что подсудимыми попыток возврата товара в помещении магазина не предпринималось, не могут рассматриваться в качестве достаточного опровержения версии стороны защиты – указанный короткий период общения мог не позволить потерпевшему надлежаще оценить намерения Малыгина в отношении похищенного имущества. При этом никаких сведений о принятии Малыгиным дополнительных мер к совершению открытого хищения бутылки коньяка, а именно – попыток удержать данное имущество при себе, убрать его в личные вещи или карман для последующего бегства просмотренная в судебном заседании видеозапись не содержит. Напротив, бутылка коньяка, которую Чечулина и Малыгин пытались похитить, все это время находился на виду у потерпевшего и окружающих, удерживалась Малыгиным в руке, которая, в свою очередь, была направлена к Потерпевший №1.

По положениям ч.3 ст.49 Конституции Российской Федерации все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, в соответствии со ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Установленные судом фактические обстоятельства дела указывают, что доказательств применения Малыгиным насилия к потерпевшему именно с целью завладения имуществом ООО «Компания Макси» либо для удержания похищенного товара не имеется.

С учетом изложенного инкриминированные органом предварительного расследования Малыгину действия по удержанию Потерпевший №1 за правую руку, а также в части упора правой рукой с бутылкой в грудь Потерпевший №1, толчков в сторону выхода, которые по показаниям потерпевшего причинили ему физическую боль, подлежат исключению из объема предъявленного Малыгину обвинения, как не подлежащие отдельной квалификации в рамках настоящего уголовного дела.

Вместе с тем, оценивая установленные обстоятельства совершения Малыгиным и Чечулиной хищения из магазина «Макси» суд приходит к выводу, что до момента непосредственного выполнения ими действий, направленных на хищение товара, а именно – до помещения алкогольной продукции в сумку подсудимой и последующего направления к выходу из магазина мимо кассовой зоны, подсудимые достигли договоренности о совместном совершении данной кражи, распределив между собой роли в предстоящем преступлении.

Подсудимые и их защитники факт покушения на тайное хищение имущества ООО «Компания Макси» группой лиц по предварительному сговору не оспаривают, подсудимые дали признательные показания.

Оснований для самооговора у подсудимых суд не усматривает, стороной защиты таковых не приведено. Показания подсудимых об обстоятельствах совершенного ими преступления являются непротиворечивыми и согласуются с позицией Малыгина и Чечулиной, занятой ими на протяжении всего предварительного расследования.

Записями камер видеонаблюдения объективно зафиксированы их действия, которые были стремительными, последовательными и взаимодополняющими друг друга на пути к реализации общей цели – хищению чужого имущества.

По убеждению суда, действия подсудимых Малыгина И.А. и Чечулиной В.С. носили обдуманный, целенаправленный, умышленный характер, они руководствовались корыстным мотивом, действовали группой лиц по предварительному сговору.

Суд также учитывает, что преступные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, не были доведены группой лиц, состоящей из Малыгина и Чечулиной, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены и пресечены работником магазина – потерпевшим Потерпевший №1.

С учетом изложенного суд квалифицирует:

- действия Малыгина И.А. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- действия Чечулиной В.С. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно данным ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» подсудимые Малыгин и Чечулина на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоят (том 1 л.д. 164,165, 239, 240)

Вменяемость каждого из подсудимых у суда сомнений не вызывает, так как в ходе судебного разбирательства их поведение было адекватным, подсудимые ориентированы в месте и времени, каких-либо отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку они не имеют.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого Малыгина и подсудимую Чечулину вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

За совершенное преступление подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Малыгин ранее судим (том 1 л.д. 152, 158, 187), состоит в браке, имеет малолетнего ребенка (том 1 л.д. 169).

    По данным отдела ИАЗ УМВД России по г. Архангельску Малыгин действующих административных наказаний не имеет (том 1 л.д. 167).

    Участковым уполномоченным полиции ОП № 3 УМВД России по г. Архангельску Малыгин характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, на профилактических учетах в отделе полиции не состоял, конфликтов в сфере семейно-бытовых отношений не допускал, действующих административных наказаний не имеет (том 1 л.д. 184).

    По месту работы <данные изъяты> Малыгин зарекомендовал себя положительно как профессиональный, грамотный и ответственный сотрудник (том 1 л.д. 185).

Чечулина также не судима (том 1 л.д. 238), состоит в браке, имеет малолетнего ребенка (том 1 л.д. 244).

По данным отдела ИАЗ УМВД России по г. Архангельску Чечулина действующих административных наказаний не имеет (том 1 л.д. 242).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № 3 УМВД России по г. Архангельску Чечулина характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, наркотические средства не употребляет. На профилактических учетах в отделе полиции не состояла, конфликтов в сфере семейно-бытовых отношений не допускала, действующих административных взысканий не имеет (том 2 л.д. 8).

За период работы <данные изъяты> Чечулина зарекомендовала себя с положительной стороны как дисциплинированный работник, награждалась грамотой и денежными премиями (том 2 л.д. 9).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Малыгину, суд на основании п.п. «б» «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной (том 1 л.д. 99), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состоящее в возвращении похищенного, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Малыгину, судом не установлено. Принимая во внимание пояснения подсудимого об отсутствии влияния на его поведение алкоголя, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данных, достаточно свидетельствующих о том, что именно употребление алкоголя и наступившее в результате этого состояние алкогольного опьянения сняли внутренний контроль за поведением Малыгина и повлекли совершение им умышленного преступления, суду не представлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чечулиной, суд на основании п.п. «б», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной (том 1 л.д. 192), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состоящее в возвращении похищенного, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Чечулиной, судом не установлено. При этом предусмотренных ч.1.1 ст. 63 УК РФ оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение Чечулиной преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не повлияло на совершение умышленного преступления, что следует из показаний подсудимой о количестве выпитого спиртного и исследованных доказательств.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимым Малыгиным совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного Малыгиным умышленного и корыстного преступления, данных о личности подсудимого, который ранее судим, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости вновь совершил умышленное преступление, характеризуется в целом удовлетворительно, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Предусмотренных положениями ст.49 УК РФ ограничений, препятствующих назначению наказания Малыгину в виде обязательных работ, нет.

Правовых оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении Малыгину наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Определяя размер наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также требования ч.3 ст.66 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Малыгину в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Чечулиной, данные о личности, а именно – то, что она ранее не судима, состоит в браке, воспитывает ребенка, принимая во внимание материальное положение подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия ее жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначить Чечулиной наказание в виде обязательных работ.

Ограничений, установленных ст.49 УК РФ и не позволяющих назначить Чечулиной наказание в виде обязательных работ, не установлено.

Подсудимой Чечулиной совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Основания для применения ст.64 УК РФ при назначении подсудимой Чечулиной наказания отсутствуют, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также требования ч.3 ст.66 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Чечулиной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу (том 1 л.д. 58, 59, 96,97), а именно:

товарно-транспортную накладную от 25 октября 2019 года, CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения в помещении магазина «Макси», расположенного в д. 45 по ул. Попова в г. Архангельске – следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимым Малыгину и Чечулиной оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокатам за их защиту, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимые Малыгин и Чечулина молоды, трудоспособны, от услуг защитника не отказывались, поэтому оснований для полного либо частичного их освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимых обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки:

на Малыгина в сумме 25 500 рублей, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за его защиту по назначению, в том числе на стадии следствия в сумме 12 750 рублей (том 2 л.д. 27, 29), в судебном заседании – 12 750 рублей;

на Чечулину в общей сумме 23 375 рублей, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за ее защиту по назначению, в том числе на стадии следствия в сумме 10 625 рублей (том 2 л.д. 31), в судебном заседании – 12 750 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Малыгина И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Малыгина И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Признать Чечулину В. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Чечулиной В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

товарно-транспортную накладную от 25 октября 2019 года, CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения в помещении магазина «Макси», расположенного в д. 45 по ул. Попова в г. Архангельске – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Малыгина И.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 25 500 рублей.

Взыскать с Чечулиной В.С. в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 23 375 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                 А.А. Шибаев