Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-796/2022 от 25.08.2022

1-796/7-2022

46RS0030-01-2022-008321-40

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года               г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Шойтова Р.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора ЦАО г. Курска Папанова С.В.,

подсудимого Шолухова С.Д.,

защитника – адвоката Сабанцевой Н.Ю., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

секретаря Томнюк Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ШОЛУХОВА СЕРГЕЯ ДМИТРИЕВИЧА, <данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (по делу не задерживался), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Шолухов С.Д. обманув потерпевшего, похитил денежные средства, причинив ему значительный ущерб, при следующих, признанных им в суде обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов у Шолухова С.Д. находящегося по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, под предлогом продажи гаража №, принадлежащего его бабушке ФИО1, расположенного рядом с домом <адрес>.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов Шолухов С.Д. зарегистрировался на интернет-сайте «Авито.ру», где разместил объявление о продаже гаража.

В тот же день, в период времени с 13 часов 18 минут по 13 часов 57 минут, Шолухов С.Д. в ходе переписки на сайте с ФИО2, понимая, что не является собственником гаража, тем самым обманывая последнего, договорился о продаже гаража за 25 000 рублей.

Затем, примерно в 14 часов 10 минут, Шолухов С.Д. и ФИО2 прибыли к гаражу №, где ФИО2 передал Шолухову С.Д. за гараж денежные средства в сумме 25 000 рублей.

Таким образом, Шолухов С.Д. обманывая ФИО2, похитил денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Подсудимый Шолухов С.Д. вину признал, согласившись с обвинением, и поддержал, заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Сабанцева Н.Ю. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Папанов С.В. и потерпевший ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное Шолухову С.Д. по ст.159 ч.2 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Шолухов С.Д. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

При указанных обстоятельствах действия Шолухова С.В. суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ, как хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Шолухов С.В. обманывая потерпевшего, что является собственником гаража и под предлогом его продажи, похитил денежные средства ФИО2 в сумме 25 000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб.

При определении вида и размера назначаемого Шолухову С.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, положения ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шолухова С.В. суд признает впервые привлечение его к уголовной ответственности, явку с повинной (л.д.27-29), способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, в связи с чем, следует учитывать требования ст.62 ч.1 УК РФ.

По месту жительства Шолухов С.Д. характеризуется положительно (л.д. 85) на учете нарколога и психиатра не состоит (л.д.79,81).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Шолуховым С.Д. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, а также влияние, назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу о назначении Шолухову С.Д. наказания в виде обязательных работ.

Шолухов С.Д. к лицам, указанным в ст.49 ч.4 УК РФ, не относится.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шолухову С.Д. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении заявленного ФИО2 иска о взыскании причиненного материального ущерба, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, и находит обоснованными и подлежащими удовлетворению его исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, в связи с чем, указанная сумма, подлежит взысканию с ответчика Шолухова С.Д., признавшего исковые требования потерпевшего ФИО2

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ имеющиеся по уголовному делу судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Шолухова С.Д. не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ: копия паспорта Шолухова С.Д., скриншоты переписки, фотоизображения гаража - находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ШОЛУХОВА СЕРГЕЯ ДМИТРИЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения Шолухову С.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании материального ущерба – удовлетворить. Взыскать с осужденного Шолухова Сергея Дмитриевича в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: копия паспорта Шолухова С.Д., скриншоты переписки, фотоизображения гаража - находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья:     (подпись) Р.В. Шойтов

Копия верна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 14.09.2022г. не был обжалован и вступил в законную силу 27.09.2022г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-796/2022г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2022-008321-40    

<данные изъяты>

<данные изъяты>