Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-139/2023 от 10.07.2023

Дело № 12-139/2023

УИД 47MS0043-01-2023-000872-35

РЕШЕНИЕ

<адрес> 14 августа 2023 года

Судья Кингисеппского городского суда <адрес> Жукова Л.В.,

рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу защитника Мошегова Дмитрия Ивановича

на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

Блинова Александра Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 24.05.2023 Блинову А.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поступившей в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, защитник Мошегов Д.И. просит отменить названное постановление, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины Блинова А.Ю. в совершении правонарушения.

В жалобе содержатся доводы о том, что Блинов А.Ю. транспортным средством не управлял; признаки опьянения у него отсутствовали; протокол об административном правонарушении составлен без участия Блинова А.Ю., при этом в материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении Блинова А.Ю. о дате, времени и месте составления протокола.

По мнению автора жалобы, в деле отсутствуют допустимые доказательства вины Блинова А.Ю. в совершении правонарушения.

Блинов А.Ю., его защитники Мошегов Д.А., Филатова М.Д., инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО6 уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие этих лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из постановления мирового судьи и материалов дела об административном правонарушении, 2 апреля 2023 года у <адрес> в <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области был остановлен автомобиль «Вольво ХС70» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, водитель которого Блинов А.Ю. управлял транспортным средством с признаками опьянения –нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Водитель Блинов А.Ю. был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, а затем 2 апреля 2023 года в 23 часа 12 минут у <адрес> в <адрес> Блинов А.Ю. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом его действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 47АП № от 03.04.2023 (л.д. 2); протоколом об отстранении Блинова А.Ю. от управления транспортным средством серии 147 АБ № от 02.04.2023 (л.д. 3); распечаткой результата теста прибора Алкотектор pro-100 combi заводской номер 635743 от 02.04.2023 (л.д. 4); протоколом о направлении Блинова А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 47 ОТ № от 02.04.2023 (л.д. 5); копией свидетельства о поверке средства измерения (л.д. 6); карточкой операций с водительским удостоверением водителя и сведениями о привлечении Блинова А.Ю. к административной ответственности (л.д. 7), видеозаписью процессуальных действий, выполненных по делу об административном правонарушении; показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО6 (л.д. 19-20) и другими материалами дела.

В постановлении мирового судьи исследованным доказательствам дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. На основании этих доказательств мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Блинова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы выводы мирового судьи подтвердились, у суда отсутствуют основания для иной оценки действий Блинова А.Ю.

Вопреки доводам жалобы, порядок привлечения Блинова А.Ю. к административной ответственности нарушен не был, выводы мирового судьи о вине Блинова А.Ю. в совершении административного правонарушения основаны на допустимых доказательствах.

Частями 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, воспроизводятся и нормами Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") (далее – Порядок). Согласно пункту 2 Порядка, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

В соответствии с пунктом 8 Порядка направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (подпункт «а» п. 8)

Судом установлено, что инспектор ДПС ГИБДД ФИО6 02.04.2023 находился при исполнении служебных обязанностей и был уполномочен в случае выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, применить к водителю меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составить протокол об административном правонарушении.

Выявленные инспектором ДПС ГИБДД ФИО6 у водителя Блинова А.Ю. признаки (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения.

При наличии этих признаков опьянения отстранение водителя от управления транспортным средством и предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения являются законными.

Из материалов дела следует, что Блинов А.Ю. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем инспектор ДПС ГИБДД ФИО6 предъявил водителю законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ Блинова А.Ю. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протоколы процессуальных действий составлены в соответствии с требованиями частей 4 и 5 ст. 27.12 КоАП РФ. В них указаны дата, время, место, основания отстранения от управления транспортным средством, а также основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписаны должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для признания этих протоколов недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Видеозапись при производстве процессуальных действий применена инспектором ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 25.7 КоАП РФ, о чем сделаны записи в соответствующих протоколах, порядок применения видеозаписи разъяснен водителю, видеозапись приобщена к материалам дела.

Видеозапись состоит из одной части, велась непрерывно, в ней зафиксированы действия инспектора ДПС по осуществлению процессуальных действий, составлению процессуальных документов. Видеозапись обеспечивала полноту и последовательность фиксации действий участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, соотносимость с обстоятельствами совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

Доводы жалобы о том, что Блинов А.Ю. не управлял транспортным средством 02.04.2023 года, опровергаются исследованными судом доказательствами. Так, инспектор ДПС ГИБДД ФИО6 в суде первой инстанции пояснял, что автомобилем «Вольво ХС70» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> управлял Блинов А.Ю., который в момент остановки находился в транспортном средстве один. Факт управления автомобилем Блинов А.Ю. не отрицал, пояснил, что ехал из гаража домой.

Показания инспектора ФИО6 подтверждаются и сведениями, содержащимися на видеозаписи.

При указанных обстоятельствах мировым судьей сделаны правильные выводы о том, что Блинов А.Ю. являлся водителем транспортного средства и был обязан соблюдать Правила дорожного движения РФ и нести ответственность за нарушение этих Правил.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит сведения, перечисленные в части 2 названной статьи, необходимые для разрешения дела. Протокол подписан должностным лицом ГИБДД, а также Блиновым А.Ю., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, все внесенные в протокол изменения заверены Блиновым А.Ю.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что протокол об административном правонарушении составлен без участия Блинова А.Ю., и отсутствуют основания для признания этого протокола недопустимым доказательством по делу.

Мировой судья рассмотрел дело в полном объеме, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ вынес обоснованное и законное постановление, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, изложенных в постановлении мирового судьи, они не опровергают и не ставят под сомнение выводы о вине Блинова А.Ю. в совершении административного правонарушения.

Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, Блинову А.Ю. назначено наказание, предусмотренное частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области от 24 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Блинова Александра Юрьевича - оставить без изменения, а жалобу защитника Мошегова Дмитрия Ивановича - без удовлетворения.

Решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области и постановление мирового судьи вступают в законную силу с момента оглашения настоящего решения и могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.В. Жукова