Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2023 от 13.02.2023

УИД 44RS0003-01-2022-001607-32

Производство № 2-58/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Павино, Костромская область 03 апреля 2023 год

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ивковой, при секретаре Д.В. Арзубовой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Зайцеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к С.А. Зайцеву о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ответчик С.А. Зайцев подал в Банк заявление о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора ___ от 18.02.2007 года содержит две оферты: на заключение потребительского кредита и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. 18.02.2007 года между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита ___. В рамках данного договора заемщик просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 18.02.2007 года Банк открыл ответчику банковский счет, выпустил карту, осуществлял кредитование счета, заключив договор о карте ___. Ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита по договору о карте ___, в связи с чем, образовалась задолженность. Банк выставил 25.12.2007 года ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте ___ с предложением погасить задолженность в размере 53 770 руб. 69 коп. не позднее 24.01.2008 года. Задолженность не была погашена. В связи с чем, Банк обратился в суд с иском к С.А. Зайцеву и просил взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 18.02.2007 года по 23.11.2022 года в размере 53 770 руб. 69 коп., и расходы на уплату государственной пошлины в размере 1812 руб. 59 коп.

Дело на основании письменного ходатайства истца указанного в тексте искового заявления рассмотрено без участия его представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно информации администрации <..> сельского поселения <..> муниципального района Костромской области и адресной справки, предоставленных по запросу суда, ответчик С.А. Зайцев имеет постоянную регистрацию по адресу: ... (л.д. 34, 38).

В указанный адрес регистрации ответчика судом направлялась заблаговременно и в установленном порядке (14.02.2023 года, 14.03.2023 года) заказным письмом судебная корреспонденция (в числе которой судебная повестка), однако ответчик не явился в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовыми штемпелями и причиной возврата: «истек срок хранения» (л.д. 53, 71).

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных судом по почте судебной повестки суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на сайте Павинского районного суда, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признакам и, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.02.2007 года С.А. Зайцев обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением ___, в котором содержится две оферты: в п. 1 изложена оферта о заключении кредитного договора для приобретения товара, в п. 3 содержится оферта ответчика о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты.

В заявлении ___ ответчик подтвердил своей подписью, что понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении договора для приобретения товара является открытие банковского счета, в рамках Кредитного договора, а в рамках Договора о карте - акцептом считается дата открытия банком карточного счета.

Впоследствии банк рассмотрел оферту о заключение потребительского кредита (п. 1 заявления ___), оферта была акцептована сразу в торговой организации, заключен кредитный договор ___ на период с 19.02.2007 по 19.07.2007 года с открытием на имя С.А. Зайцева счета ___. Обязательства по кредитному договору ___ от 18.02.2007 года выполнены обеими сторонами в полном объеме.

В соответствие с условиями оферты (п. 3 заявления ___), Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Банк 25.05.2007 года открыл на имя С.А. Зайцева счет ___ в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты, присвоив номер Договору о карте ___, выпустил карту на имя ответчика и стал осуществлять кредитование счета.

Тем самым, между сторонами был заключен кредитный договор о карте ___, существенные условия которого были согласованы сторонами в требуемой законом форме, информация о предоставляемой банком услуге была доведена до сведения ответчика, доказательств своего заблуждения, имеющего существенное значение, относительно природы сделки, тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, не представлены суду.

Согласно выписки по лицевому счету ___ по договору ___ ответчик 20.06.2007 года получил кредит путем снятия денежных средств в размере 40 000 рублей. Также ответчиком дважды в период с июня 2007 года по декабрь 2007 года вносились платежи на счет карты в счет погашения задолженности по основному долгу, а всего 2400 рублей.

Получение карты АО «Банк Русский Стандарт», ее активация, пользование кредитом по карте, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии ответчика с условиями кредитного договора с использованием карты, предложенными Банком.

Тем самым факт выполнения истцом своих обязательств по договору о карте был исполнен в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 4.17, п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Банк направил в адрес ответчика Заключительный Счет-выписку с указанием размера задолженности по состоянию на 24.12.2007 года – 53 770 руб. 69 коп, с просьбой погасить задолженность не позднее 24.01.2008 года.

22.06.2022 года мировым судьей судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» был выдан судебный приказ ___, которым с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору ___ в размере 53 770 руб. 69 коп.

Определением исполняющим обязанности мирового судьи того же судебного участка от 05.10.2022 года судебный приказ был отменен в порядке ст. 128,129 ГПК РФ.

13.12.2022 года Банк обратился в суд с данным иском к ответчику.

Из предоставленного истцом расчета задолженности за период с 24.05.2007 года по 24.01.2008 года сумма полной задолженности составила 55 753 руб. 16 коп., которая включает в себя: сумму кредита – 40 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование кредитом – 9748 руб. 50 коп., плата за снятие наличных – 1560 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования – 3300 руб.(л.д. 9, 66-67). Также истцом указано, что при расчете задолженности учтены: суммы внесенных ответчиком платежей в размере 2400 руб. (25.06.2007 года – 1200 руб.; 25.08.2007 года – 1200 руб.); сумма взыскания по исполнительному производству в рамках вынесенного судебного приказа ___ в размере 17 руб. 53 коп.

При таких обстоятельствах, полагаю, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, сумма задолженности, предъявленная к взысканию, обоснована, подтверждается материалами дела, судом проверена и сомнений не вызывает. Ответчиком также не оспорена.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Материалами дела установлено, что при подаче иска в суд истец заплатил государственную пошлину в размере 1812 руб. 50 коп. (л.д. 7, в т.ч. оборот).

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Зайцеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Зайцева С.А. (ИНН 443001103280) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <..>):

задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ___ за период с 18.02.2007 года по 23.11.2022 года в размере 53 770 (Пятьдесят три тысячи семьсот семьдесят) руб. 69 коп.,

расходы на уплату государственной пошлины в размере 1812 (Одна тысяча восемьсот двенадцать) руб. 59 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Павинский районный суд Костромской области в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья Е.С. Ивкова