Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-738/2024 (2-9725/2023;) от 06.12.2023

решение суда составлено в окончательной форме 15.01.2024

62RS0№-25

№ (2-9725/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года                    <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Бюро Судебного Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества умершего должника, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

ООО "Бюро Судебного Взыскания" обратилось в Клепиковский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 495 руб., из которых: 7 000 руб. основной долг, 12 495 руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходов по уплате государственной пошлины в размере 779 руб. 80 коп., за счет наследственного имущества умершего должника.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2.

Определением Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Подольский городской суд <адрес> (л.д. 42 том 2).

Свои требования истец мотивирует тем, что между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО6 заключен договор займа, по которому образовалась задолженность. Впоследствии заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО6 заведено наследственное дело. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать вышеуказанные денежные средства с его наследников.

Истец – ООО "Бюро Судебного Взыскания" в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 5 об. том 1).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Третьи лица – нотариус Клепиковского нотариального округа ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 83 том 2).

Третьи лица – ООО "Быстроденьги", ООО "Финпротект", ООО "Сириус-Трейд", ООО "Бюро финансовых решений", ФИО3; ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежаще (л.д. 75-81 том 2), о причинах неявки в суд не известили.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО6 заключен договор займа №, по которому заемщику предоставлена сумма займа в размере 7 000 руб. сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ под 547,50 % годовых (л.д. 8-12 том 1).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа составляет 19 495 руб., из которых: 7 000 руб. основной долг, 12 495 руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сириус-Трейд" и ООО "Бюро финансовых решений" заключен договор уступки права требования (цессии) (л.д. 16 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между МФК Быстроденьги (ООО) и ООО "Финпротект" заключен договор № МФК-ФП уступки права требования (цессии) (л.д. 25 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Финпротект" и ООО "Сириус-Трейд" заключен договор № ФП-Сириус переуступки прав требования (вторичной цессии) (л.д. 19 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Бюро финансовых решений" и ООО "Бюро Судебного Взыскания" заключен договор № уступки права требования (цессии) (л.д. 13 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (л.д. 50 об. том 1), к имуществу которого заведено наследственное дело № (л.д. 50 том 1).

Согласно ответу нотариуса на запрос суда, наследником к имуществу ФИО6, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является его брат ФИО2; составом наследственного имущества является ? доля жилого дома по адресу: с кадастровым номером № по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 622 670 руб. 08 коп. (л.д. 51, 52 об. том 1).

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При этом как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Например, при открытии наследства ДД.ММ.ГГГГ требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ включительно; по обязательствам со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12 том 1).

Истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38 том 1).

Таким образом, на дату обращения истца с указанным иском срок исковой давности истек.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком – об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и вытекающего из него требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО "Бюро Судебного Взыскания" (<данные изъяты>) к ФИО1 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества умершего должника, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья         подпись            И.М. Ледкова