Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-5485/2023 от 26.10.2023

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Колесовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к Филиппенко Данилу Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к Филиппенко Д.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Филиппенко Д.А. был заключен договор займа № ******, согласно которому заимодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 21 200, 00 руб., а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «М.Б.А. Финансы» на основании договора уступки прав требования (цессии) № № ******

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату займа, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 000, 00 руб. из которых: - 21 200, 00 руб. задолженность по просроченному основному долгу, - 30 528, 00 руб. сумма задолженности по процентам, - 1 272, 00 руб. сумма задолженности по штрафам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 790, 00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Филиппенко Д.А. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении заседания не заявил.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ, вступившего в силу с 01 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО МФК «Мани Мен»» и заемщиком Филиппенко Д.А. был заключен договор потребительского займа № ******, согласно которому Филиппенко Д.А. предоставлен займ в сумме 21 200, 00 руб. (п. 1 Индивидуальных условий) под 365, 00% годовых (п. 4).

Согласно п. 17 Договора, 20 000, 00 руб. перечисляется на банковскую карту заемщика, 1200, 00 руб. в счет оплаты стоимости страхоания.

Согласно п. 2 договора займа, срок возврата займа установлен 23-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора).

Согласно п. 6 договора, количество платежей по договору 1, единовременный платеж в сумме 26 076, 00 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуск клиентом срока оплаты согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа. (п. 12 Индивидуальных условий)

Договором потребительского займа предусмотрено, что запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа заемщиком не установлен. (п.13 договора).

ООО МФК «Мани Мен» обязанность по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из программно-аппаратного комплекса Payr- «Система» о транзакциях, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ Филиппенко Д.А. перечислены денежные средства в размере 20 000, 00 руб.

Вместе с тем, Филиппенко Д.А. принятые им обязательства по погашению займа и уплате процентов перед кредитором надлежащим образом не выполнил.В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки требований (цессии) № ММ-Ц-22/1-05.22, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» уступил право требования задолженности к Филиппенко Д.А. по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав требований № ММ-Ц-22/1-05.22 от 30.05.22022 г., приложению № ****** к договору, ООО МФК «Мани Мен» передало ООО «М.Б.А. Финансы» право требования задолженности Филиппенко Д.А., вытекающей из договора займа № ****** г. в размере 53 000, 00 руб.

Данные договора уступки не расторгнуты, не признаны недействительными, обратного суду не доказано. Договора уступки требования соответствуют требованиям закона, не оспорены. По договорам переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

По расчетам истца задолженность Филиппенко Д.А. по договору потребительского займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 000, 00 руб., из которых: 21 200, 00 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 30 528, 00 руб. сумма задолженности по процентам, - 1 272, 00 руб. сумма задолженности по пеням.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 26.05.2021) "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Размер взысканных процентов, пени по договору займа полностью соответствует приведенной норме права.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГК РФ ответчик не представил суду доказательств возврата суммы займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору потребительского займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 000, 00 руб., из которых: 21 200, 00 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 30 528, 00 руб. сумма задолженности по процентам, - 1 272, 00 руб. сумма задолженности по пеням.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 1 790, 00 руб., что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» судом удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате почтовых расходов, государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «М.Б.А. Финансы» к Филиппенко Данилу Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Филиппенко Данила Андреевича в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору потребительского займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 000, 00 руб., из которых: 21 200, 00 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 30 528, 00 руб. сумма задолженности по процентам, - 1 272, 00 руб. сумма задолженности по пеням, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 790, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        О.В.Хрущева