Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2234/2021 ~ М-2033/2021 от 02.11.2021

УИД 02RS0№-23                                                 Дело №

Категория 2.140

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 ноября 2021 года                                                                               <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего                                                                        Сумачакова И.Н.,

при секретаре                                                                                     ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления – Администрации <адрес> к ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка и возвратить его в распоряжение органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности за свой счет освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью 12,95 кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 04:11:010134:170 по адресу: <адрес>, согласно координатам поворотных точек: H1 (X 644883.730, Y 1330913.020), Н2 (X 644884.449, Y 1330911.347), НЗ (X 644879.354, Y 1330908.040), Н4 (X 64877.995, Y 1330909.920), путем демонтажа хозяйственного строения и приведения ограждения земельного участка в соответствие с границами кадастрового учета, возвратить самовольно занятую указанную часть земельного участка, свободную от каких-либо объектов в распоряжение Администрации <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что ответчикам принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 04:11:010134:170, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – размещение индивидуального жилого дома, площадью 603 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В ходе изучения кадастровой документации был выявлен факт несоответствия установленного ограждения вышеуказанного земельного участка относительно границ кадастрового учета, что в свою очередь является нарушением ответчиком обязательных требований действующего земельного законодательства, а именно самовольным занятием территории площадью 12,95 кв.м., прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 04:11:010134:170. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено уведомление о приведении в соответствие с кадастровым учетом границы земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики в настоящее время продолжают самовольно занимать территорию, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 04:11:010134:170. Самовольное занятие ответчиком земельного участка не позволяет истцу в полной мере осуществлять право владения этим участком.

Представитель истца Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представили заявление.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчикам последствия, предусмотренные ст.ст. 68, 173 ГПК РФ, судом разъяснены и понятны, о чем ими указано в заявлении.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> к ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка и возвратить его в распоряжение органа местного самоуправления.

Ответчиками ФИО8 заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

ФИО1 как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вопросы отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления (постановлений иных органов), а также изменения способа и порядка его исполнения, помимо указанных выше норм, регулируются ст. 37 Федерального закона от 02.112007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ГПК РФ и указанный Федеральный закон не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

При этом суд вправе разрешить вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда одновременно с принятием этого решения.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Данные разъяснения содержатся в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование невозможности исполнения настоящего решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками указано, что на самовольно занятой части земельного участка расположен дровяник, в котором на всю зиму складирован запас дров для отопления, его перенос и перенос забора в зимний период времени представляется сложным.

Учитывая баланс прав и законных интересов Администрации <адрес> и ответчиков ФИО8, суд полагает возможным предоставить ответчикам отсрочку исполнения настоящего решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), поскольку на самовольно занятой части земельного участка расположен дровяник, в котором на всю зиму складирован запас дров для отопления. Действительно, снос дровяника и демонтаж забора связан с земляными работами, что сделать в зимний период времени в условиях сибирского региона затруднительно. Предоставление отсрочки исполнения настоящего решения суда до теплого времени года не приведет к нарушению прав и законных интересов администрации города, поскольку в материалах дела не имеется доказательств тому, что в отношении самовольно занятой части земельного участка площадью 12,95 кв.м. администрацией города приняты распорядительные правовые акты.

Предоставление ответчикам отсрочки исполнения настоящего решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) означает, что к ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обязаны за свой счет освободить указанную самовольно занятую часть земельного участка от расположенных на нем строений, привести ограждение своего земельного участка в соответствие с границами кадастрового учета и возвратить в распоряжение администрации города свободную от каких-либо объектов самовольно занятую часть земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления – Администрации <адрес> к ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка и возвратить его в распоряжение органа местного самоуправления удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 за свой счет освободить самовольно занятую часть земельного участка, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 04:11:010134:170 по адресу: <адрес> площадью 12,95 кв.м. с координатами поворотных точек: H1 (X 644883.730, Y 1330913.020), Н2 (X 644884.449, Y 1330911.347), НЗ (X 644879.354, Y 1330908.040), Н4 (X 64877.995, Y 1330909.920) от расположенных на нем строений и привести ограждение земельного участка с кадастровым номером 04:11:010134:170 по адресу: <адрес> соответствие с границами кадастрового учета.

Обязать ФИО2, ФИО3 возвратить в распоряжение Администрации <адрес> свободную от каких-либо объектов самовольно занятую часть земельного участка площадью 12,95 кв.м. с координатам поворотных точек: H1 (X 644883.730, Y 1330913.020), Н2 (X 644884.449, Y 1330911.347), НЗ (X 644879.354, Y 1330908.040), Н4 (X 64877.995, Y 1330909.920), прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 04:11:010134:170 по адресу: <адрес>.

Предоставить ФИО4, ФИО5 отсрочку исполнения настоящего решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                         И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ