Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-854/2023 от 07.04.2023

Материал № 13-854/2023

Дело №

Уникальный идентификатор дела 59RS0№-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года                                                  город Пермь

    Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Корековой Д.С.,

с участием прокурора Адрес Старковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Александра Васильевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, расходов по оплате юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к РСА с требованиями о взыскании компенсационной выплаты в сумме 120 250 руб., взыскании неустойки за период с Дата по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по компенсационной выплате, исходя из ставки 1 % от суммы компенсационной выплаты 120 250 руб. за каждый день просрочки, но не более 500 000 руб., взыскании финансовой санкции за период с Дата по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по компенсационной выплаты, исходя из ставки 0, 05% от лимита ответственности в размере 500 000 руб. за каждый день просрочки, но не более 500 000 руб., штрафа в размере 50 % в соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО, расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата постановлено:

«исковые требования Кузнецова Александра Васильевича к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, финансовой санкции, штрафа - удовлетворить.

          Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845 ОГРН 1027705018494) в пользу Кузнецова Александра Васильевича, Дата года рождения (паспорт гражданина РФ 57 18 №) компенсационную выплату в сумме 120 250 руб., неустойку в сумме 253 727,50 рублей, продолжая начисление неустойки с Дата из расчета 1% в день от суммы компенсационной выплаты до полного исполнения обязательств, но не более 500 000 рублей общей суммы неустойки и суммы финансовой санкции, сумму финансовой санкции в размере 52 750 руб., продолжая начисление санкции с Дата из расчета 0,05% в день от суммы компенсационной выплаты до полного исполнения обязательств, но не более 500 000 рублей общей суммы неустойки и финансовой санкции, штраф в сумме 60 125,00 руб.».

Истец Кузнецов А.С. также заявил требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 12 000 руб., расходов по оплате госпошлины.

Истец Кузнецов А.С. участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, причин уважительности не явки на судебное заседание не сообщил.

Представитель ответчика РСА участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Третье лицо Дорофеев А.В. участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, в частности, по месту регистрации, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, имеются сведения о возвращении в адрес суда корреспонденции (извещения) с отметкой «за истечением срока хранения», после неудачной попытки его вручения. Причин уважительности не явки на судебное заседание не сообщил.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от Дата N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона Дата № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда Адрес в сети Интернет, в связи с чем, третье лицо, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению третьего лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает сторон надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора и считает возможным продолжить рассмотрение дела в их отсутствие. В ходатайстве представителя ответчика об отложении судебного заседания, в виду не ознакомления к заявлением о взыскании судебных расходов, судом отказано, так как такие требования заявлены в исковом заявлении, с которым ответчик был ознакомлен в ходе судебного разбирательства по делу.

Помощник прокурора, принимавшая участие в судебном заседании, поддержала заявленные истцом требования, просила удовлетворить с учетом соразмерности и доказанности заявленных требований.

Оценив доводы заявления и приложенные к нему документы, исследовав письменные материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с п. 20 вышеуказанного Постановления при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к РСА с требованиями о взыскании компенсационной выплаты в сумме 120 250 руб., взыскании неустойки за период с Дата по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по компенсационной выплате, исходя из ставки 1 % от суммы компенсационной выплаты 120 250 руб. за каждый день просрочки, но не более 500 000 руб., взыскании финансовой санкции за период с Дата по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по компенсационной выплаты, исходя из ставки 0, 05% от лимита ответственности в размере 500 000 руб. за каждый день просрочки, но не более 500 000 руб., штрафа в размере 50 % в соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО, расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата постановлено:

«исковые требования Кузнецова Александра Васильевича к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, финансовой санкции, штрафа - удовлетворить.

          Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845 ОГРН 1027705018494) в пользу Кузнецова ...) компенсационную выплату в сумме 120 250 руб., неустойку в сумме 253 727,50 рублей, продолжая начисление неустойки с Дата из расчета 1% в день от суммы компенсационной выплаты до полного исполнения обязательств, но не более 500 000 рублей общей суммы неустойки и суммы финансовой санкции, сумму финансовой санкции в размере 52 750 руб., продолжая начисление санкции с Дата из расчета 0,05% в день от суммы компенсационной выплаты до полного исполнения обязательств, но не более 500 000 рублей общей суммы неустойки и финансовой санкции, штраф в сумме 60 125,00 руб.».

Для защиты своих интересов в суде Кузнецов В.В., действующий в интересах Кузнецова А.В. (заказчик) заключил с Мизиревым А.С. (Исполнитель) договор на оказание юридических услуг от Дата (т.1 л.д.37).

Согласно п.1 договора, заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику консультационные услуги по взысканию компенсационной выплаты и неустойки, обусловленных полученной Кузнецовым А.В. травмой вследствие ДТП от Дата.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется оказать юридические услуги по изучению и анализу представленных заказчиком документов и информации, формированию правовой позиции по спору, осуществлению сбора и надлежащего оформления документы для их представления в суд, подготовить исковое заявление, осуществить сопровождение гражданского дела в суде.

Стоимость услуг по договору составляет 12 000 руб.

Истцом Кузнецовым В.В. оплачены денежные средства в размере 12 000 рублей по заключённому договору от Дата, что подтверждается чеком №p4l3zea от Дата (л.д.38).

Согласно материалам дела, в рамках договора оказания юридических услуг от Дата истцу Кузнецову В.В. оказаны следующие юридические услуги: подготовка искового заявления (т.1 л.д.5-10), подготовка ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие от Дата (т.1 л.д.79-80), подготовка ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие от Дата (т.1 л.д.100-102), подготовка ходатайства о приобщении заключения специалиста от Дата (т.1 л.д.201-209), подготовка письменных пояснений по иску от Дата (т.1 л.д.223-225), участие в предварительном судебном заседании Дата (т.1 л.д.105-106), Дата (т.1 л.д.171), Дата (т.1 л.д.219-220), Дата (т.2 л.д.5-6).

Суд, учитывая, что вышеуказанным решением суда требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Кузнецова А.В. к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, поскольку итоговый судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, принят в пользу Кузнецова А.В.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, категорию рассматриваемого спора, размер удовлетворённых исковых требований, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем юридических услуг изложенных выше, реально оказанный исполнителем объем профессиональной юридической помощи, понесённые им трудовые и временные затраты на подготовку правовой позиции по делу, отсутствие со стороны ответчиков не соразмерности суммы судебных расходов, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца Кузнецова А.В. на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей. Данный размер суд считает разумным и соразмерным оказанным услугам. Оснований для снижения размера расходов на оплату юридических услуг суд не усматривает.

По мнению суда, указанная сумма в полном объёме соответствуют судебным расходам, их необходимости, оправданности и разумности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности и справедливости; вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, в связи с чем, суд не вправе уменьшать расходы, затраченные заявителем на оплату юридических услуг, самопроизвольно.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец (физическое лицо) при обращении в суд с требованиями к ответчику о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 939,78 рублей, исходя из расчета: ((120 250 руб. + 253 727,50 руб.) – 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845 ОГРН 1027705018494) в пользу Кузнецова ...) расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РегионЭкоСервис» (ИНН5904159643, ОГРН 1075904003757) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 939,78 рублей.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                                      К.В. Каробчевская

...