Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10087/2023 ~ М-4247/2023 от 10.05.2023

копия

дело №2-10087/2023

уид 24RS0048-01-2023-005585-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при помощнике судьи Пилюгиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Поповой Елене Викторовне о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Поповой Е.В. о расторжении кредитного договора от 30.04.2019, взыскании задолженности по состоянию на 06.04.2023 в размере 182 893 рубля 57 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 15 006 рублей 99 копеек, просроченный основной долг в размере 167 886 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 857 рублей 87 копеек. Мотивировав свои требования тем, что 30.04.2019 между ПАО Сбербанк и Поповой Е.В. заключен кредитный договор на выдачу кредита в сумме 305 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредиту исполнял ненадлежащим образом, за период с 13.01.2022 по 06.04.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 182 893 рубля 57 копеек. В связи с принятием Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», банком принято решение не включать в общую сумму заявленных к взысканию требований сумму начисленной неустойки. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Кроме того истец понес расходы на оплату госпошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя истца (л.д.5,53-54).

Ответчик Попова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда (л.д.53,55).

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Судом установлено, что 30.04.2019 между ПАО Сбербанк и Поповой Е.В. заключен кредитный договор на выдачу кредита в сумме 305 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,90% годовых (л.д.20-24).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора Потребительского кредита, задолженность погашается ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 563 рубля 65 копеек.

Как следует из п.п. 6,8 индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами, путём перечисления со счета заемщика.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20% годовых, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на счёт, открытый на имя заемщика в банке, в соответствии с п. 17 индивидуальных условий.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету, банк свои обязательства исполнил в полном объёме, тогда как заемщиком неоднократно допускались нарушения – платежи своевременно не вносились (л.д.43).

Тем самым, ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов по кредиту.

В связи с образовавшейся задолженностью ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка №144 в Советском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Поповой Е.В., 17.10.2022 мировым судьей судебного участка №144 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который отменен впоследствии определением суда от 19.12.2022 (л.д.45,68-77).

28.12.2022 ПАО Сбербанк направило Поповой Е.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако данное требование до настоящего времени не выполнено (л.д.44).

Как следует из представленного расчета, по состоянию на 06.04.2023 образовалась задолженность в размере 185 409 рублей 71 копейка, в том числе просроченные проценты в размере 15 006 рублей 99 копеек, просроченный основной долг в размере 167 886 рублей 58 копеек, неустойка в размере 2 516 рублей 14 копеек (л.д.7-19).

При этом суд учитывает, что связи с принятием Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», банком принято решение не включать в общую сумму заявленных к взысканию требований сумму начисленной неустойки, в связи, с чем просит взыскать задолженность в размере 182 893 рубля 57 копеек, из них просроченные проценты в размере 15 006 рублей 99 копеек, просроченный основной долг в размере 167 886 рублей 58 копеек.

Суд принимает во внимание указанный расчет задолженности истца по кредитному договору, так как данный расчет является правильным и соответствует нормам гражданского законодательства. Ответчиком свой расчет задолженности не представлен и расчет истца не оспорен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика надлежит взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 30.04.2019 в размере 182 893 рубля 57 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, кредитный договор от 30.04.2019 надлежит расторгнуть в соответствии со ст. 450 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 9 583 рубля 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30.04.2019, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ , ░░░░ ) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 182 893 ░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 857 ░░░░░░ 87 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 193 751 ░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

2-10087/2023 ~ М-4247/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
Попова Елена Викторовна
Другие
Агапова Дарья Сергеевна
Толмачева Валентина Владимировна
Суд
Советский районный суд г. Красноярска
Судья
Васильева Лариса Викторовна
Дело на сайте суда
sovet--krk.sudrf.ru
10.05.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.05.2023Передача материалов судье
12.05.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.05.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.09.2023Судебное заседание
25.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.09.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
26.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.10.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
15.11.2023Дело оформлено
22.04.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее