Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2022 от 17.01.2022

Дело №1-201/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 8 апреля 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С.

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Северодвинска Грушкина А.В., Хлопина И.Н.,

подсудимого Комарова А.В.,

защитника адвоката Казарина Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Комарова Алексея Викторовича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Комаров А.В. виновен в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, а также в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Комаров А.В., имея прямой умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в период с 1 июля 2020 г. по 24 февраля 2021 г. в гаражном боксе ..... блока ..... ГСК «<данные изъяты>» в <адрес> вырастил растения конопля (растение рода Cannabis), которые срезал, после чего часть из них высушил, получив наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 243,64 грамма, то есть в крупном размере, 10,09 грамм из которых поместил на незаконное хранение без цели сбыта у себя дома по адресу: <адрес>, а оставшиеся части растений конопля (растение рода Cannabis) в количестве 540,42 грамма, то есть в крупном размере, и наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 233,55 грамма, то есть в крупном размере, поместил на незаконное хранение без цели сбыта в указанный гаражный бокс, где незаконно хранил без цели сбыта данное наркотическое средство каннабис (марихуану) и части растений конопля (растение рода Cannabis) до момента его задержания сотрудниками полиции, то есть до 14 часов 24 февраля 2021 г. и их последующего изъятия сотрудниками полиции 24 февраля 2021 г. в 15 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия - гаражного бокса ..... блока ..... ГСК «<данные изъяты>» в <адрес> и 25 февраля 2021 г. в период с 3 часов 27 минут до 3 часов 42 минут в ходе обыска в жилище Комарова А.В. по адресу: <адрес>.

Кроме того, Комаров А.В. в этот же период времени, то есть с 1 июля 2020 г. по 24 февраля 2021 г., имея прямой умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь в <адрес>, посредством переписки в сети Интернет произвел заказ, оплату и получение прекурсоров: 1-(4-метилфенил)пропан-1-он в количестве не менее 440,23 грамма, соляной кислоты с концентрацией 20,5% в количестве не менее 1 617,45 грамма, а также раствора бромистоводородной кислоты в количестве не менее 457,70 грамма, метиламина с концентрацией 31,2% в количестве не менее 930,66 грамма, изопропилового спирта (изопропанол) в количестве не менее 1 560,96 грамма, бензола в количестве не менее 2 252,98 грамма, этилацетата в количестве не менее 4234,66 грамма, дихлорметана в количестве не менее 3 184,55 грамма, гидроксида натрия в количестве не менее 1 037,09 грамма, которые доставил в дачный дом на участке ..... линия ..... СНТ «<данные изъяты> в <адрес>. В данном доме Комаров А.В. в указанный период времени путем химических реакций, используя вышеуказанные прекурсоры и вещества, незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 7,33 грамма, то есть в крупном размером, которое поместил на незаконное хранение без цели сбыта в гаражный бокс ..... блока ..... ГСК «Коммунальник» в <адрес>, где незаконно хранил его также без цели сбыта до момента его (Комарова) задержания сотрудниками полиции, то есть до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ и его последующего изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия - гаражного бокса ..... блока ..... ГСК «<данные изъяты>» в <адрес>.

Подсудимый Комаров А.В. вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого Комарова А.В. в ходе предварительного следствия следует, что он периодически употребляет наркотические средства. В июле 2020 г. в сети «Интернет» узнал, что в домашних условиях можно выращивать коноплю - каннабис, из которого изготавливаются наркотики. Он (Комаров) купил семена конопли, грунт, мешки, канистры, бак, лампы нагревания, электрообогреватель, светоотражающую пленку, полимерную пленку, вакуумный упаковщик, электронные весы, которые принес в свой гараж ..... в кооперативе «Коммунальник», 8-й блок. В гараже высадил семена конопли, из которых вырастил кусты конопли. В декабре 2020 г. кусты созрели. В целях собственного употребления он снял верхние части растений и конечные части веток, а также отдельно собрал листья конопли, их стволы и ветки поместил в мешок, который оставил у входа в гараж. Полученные листья упаковал в 70 полимерных пакетиков. Кроме того, в один из дней августа 2020 г. в Интернете он (Комаров) заказал ингредиенты для изготовления наркотика мефедрон, данный заказ попросил оформить на его друга Свидетель №1, доставка была осуществлена компанией «Боксбери» к пункту выдачи на <адрес>. Полученные коробки он (Комаров) увез в свой вышеуказанный гараж, а затем в дачный дом на дачном участке ..... по линии ..... в СНТ «Уйма» в <адрес>, где по инструкции из Интернета и стал готовить мефедрон - в стеклянной колбе смешивал три жидкости, в результате чего пошел дым белого цвета, должна была образоваться кашеобразная смесь, однако она не получилась. В январе 2021 г. оборудование и бутылки с жидкостями он (Комаров) забрал с дачи, часть отвез к себе в гараж, а часть - в гараж ..... ГСК «Беломорец» в <адрес> к Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ его (Комарова) возле гаража ..... блока ..... ГСК «Коммунальник» задержали сотрудники полиции, которые провели обследование данного гаража, где изъяли предметы, имеющие отношение к выращиванию конопли и изготовлению наркотиков (том 2 л.д.53-55,72-74).

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросах Комарова А.В. в ходе предварительного следствия не установлено, показания были даны им в присутствии адвоката, после разъяснения ст.51 Конституции РФ, подтверждены в судебном заседании, в связи с чем могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами. Данные показания суд признает соответствующими действительности, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами, в т.ч. экспертными заключениями, причин для самооговора подсудимым не установлено.

Виновность Комарова А.В. в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что в августе или сентябре 2020 г. по просьбе Комарова А. получал в пункте выдачи заказов отправленные на его имя коробки с различным оборудованием, в т.ч. банками с жидкостью, мерным стаканом и др., которые передал Комарову. В дальнейшем Комаров попросил его (Свидетель №1) оставить у него в гаражном боксе в ГСК-13 «Беломорец» стеклянные бутылки, банки с жидкостями, мерный стакан и иное оборудование, которое было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.42-43,45-46).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что среди его знакомых есть Комаров А., который употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ, когда они с Комаровым были возле гаража последнего в ГСК «Коммунальник», их задержали сотрудники полиции. У него (Свидетель №2) изъяли семена конопли, которые он получил на почте по просьбе Комарова (том 2 л.д.32-33,34-35).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, сотрудники полиции, чьи показания исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показали, что в декабре 2020 г. в органы полиции поступила информация о причастности Комарова А.В. к незаконному обороту наркотических средств. Был разработан комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение его преступной деятельности. В ходе данных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Комаров был задержан возле гаражного бокса ..... секции ..... ГСК «Коммунальник» в <адрес>. В ходе обследования гаража было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета, как установлено позже наркотическое средство каннабис (марихуана), а также различные емкости, упаковочный материал, вещество растительного происхождения, в том числе упакованное в пакеты, мешок со стеблями. Кроме этого, у Комарова был проведен обыск по месту жительства, в ходе которого изъяты пакеты с веществом растительного происхождения (том 2 л.д.47-48,49-51).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, исследованные в судебном заседании, суд считает, что они (показания) подробны и последовательны, не содержат каких-либо расхождений и неясностей, соответствуют действительности, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не противоречат полученным и исследованным доказательствам, в том числе показаниям подсудимого и экспертным заключениям, оснований не доверять им у суда нет, в связи с чем указанные показания суд берет за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований считать, что данные свидетели заинтересованы в исходе дела, оговаривают подсудимого или неверно воспринимают события, у суда не имеется.

В соответствии с постановлением начальника органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в распоряжение следователя и суда были переданы результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении Комарова А.В. (том 1 л.д.95-97).

Согласно протоколу обследования, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 11 минут до 14 часов 30 минут сотрудниками полиции в присутствии понятых, с участием Комарова А.В. было произведено обследование гаражного бокса ..... секции ..... ГСК «Коммунальник» по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено растительное вещество зеленого цвета.

В ходе осмотра места происшествия - гаражного бокса ..... секции ..... ГСК «Коммунальник» по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: 2 стеклянные колбы, коробка с 10 пакетиками с веществом растительного происхождения, 70 пакетов с веществом растительного происхождения, 2 рулона вакуумной пленки, 4 мотка изоленты, 2 упаковки с пакетами с застёжками, 5 вакуумных пакетов с веществом растительного происхождения, упаковка с застежками, весы, газета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, 2 стеклянные банки с растительным веществом зеленого цвета, пластиковая измерительная ёмкость с осадком белого цвета, вакуумный упаковщик с элементом питания, электрический термометр, стеклянная банка с жидкостью желтого цвета, коробка с веществом растительного происхождения, полимерный мешок со стеблями (том 1 л.д.38-51).

Согласно заключениям экспертов .....-н/0047 и .....-н/0048, представленные на экспертизу изъятые в гаражном боксе ..... секции ..... ГСК «Коммунальник»:

- вещества зеленого цвета являются наркотическим средством каннабис (марихуана) массами 31,33 грамма, 73,98 грамма, 20,41 грамма, 16,69 грамма, 69,04 грамма, 22,10 грамма, а всего 233,55 грамма;

- на поверхностях электронных весов имеются в малом количестве следы наркотического средства тетрагидроканнабинол - наркотически активного компонента конопли и изготавливаемых из нее наркотических средств (каннабис (марихуана), гашиш, масло каннабиса);

- части растения являются частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол массами 7,16 грамма, 274,04 грамма, 259,22 грамма, а всего 540,42 грамма;

- жидкость желтого цвета, находившаяся в банке, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 6,65 грамма;

- порошкообразное вещество белого цвета, находившееся на внутренних поверхностях измерительного стакана, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,68 грамма (том 1 л.д.53-56,60-79).

В ходе обыска в жилище Комарова А.В. по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 3 часов 27 минут до 3 часов 42 минут из-под стиральной машины в санузле изъят полимерный пакет, внутри которого находятся 9 прозрачных полимерных пакетов с веществом растительного происхождения зеленого цвета (том 1 л.д.114-117).

Согласно заключению эксперта .....-н/0050, представленное на экспертизу вещество зеленого цвета, изъятое в ходе обыска в жилище Комарова А.В., является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 10,09 грамма (том 1 л.д.124-129).

В ходе обследования в ГСК ..... «Беломорец» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 12 минут до 21 часа 16 минут сотрудниками среди прочего обнаружены и изъяты 2 стеклянные емкости с крышками, 19 бутылок с жидкостью, полимерный пакет с надписью «натрий гидроксид» с гранулами белого цвета, коробка с маской и магнитной мешалкой, стеклянная колба, 2 стеклянных мерных стакана, 8 стеклянных палочек, электронный термометр, 3 горшка со стеблями зеленого цвета с остатками листьев (том 1 л.д.204-211).

Согласно заключениям экспертов .....-н/0057 и ....., представленные на экспертизу, изъятые в ходе обследования в ГСК ..... «Беломорец» в <адрес>:

- жидкость в бутылке массой 440,23 г. является прекурсором 1-(4-метилфенил)пропан-1-он;

- жидкость в бутылке массой 457,70 г. является раствором бромистоводородной кислоты;

- жидкость в 2 бутылках является прекурсором – соляной кислотой с концентрацией 20,5%, общая масса 1 617,45 г.;

- жидкость в бутылке массой 930,66 г. содержит метиламин;

- жидкость в 2 бутылках общей массой 1 560,96 г. является изопропиловым спиртом (изопропанолом);

- жидкость в 3 бутылках общей массой 2 252,98 г. является бензолом;

- жидкость в 5 бутылках общей массой 4 234,66 г. является этилацетатом;

- жидкость в 3 бутылках общей массой 3 184,55 г. является дихлорметаном;

- вещество в виде гранул белого цвета массой 1 037,09 г. является гидроксидом натрия;

- на поверхностях магнитной мешалки выявлены наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и прекурсор 1-(4-Метилфенил)-2-хлорпропан-1-он в малых количествах (том 1 л.д.213-227,229-232).

Из показаний эксперта ФИО6, исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с использованием веществ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования в ГСК ..... «Беломорец» в <адрес>, возможно изготовление наркотического средства мефедрон (том 1 л.д.241-243).

Изъятые наркотические средства, части растений, прекурсоры, оборудование и ингредиенты для выращивания и изготовления наркотических средств и их упаковки осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.190-197, том 2 л.д.23-26).

Согласно договору купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс ..... блока ..... ГСК «Коммунальник» по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал Комарову А.В. (том 1 л.д.108).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, участок ..... линия ..... СНТ «Уйма» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит супруге подсудимого - ФИО3 (том 1 л.д.109-111).

Стороной защиты и подсудимым обстоятельства и законность проведенных сотрудниками полиции мероприятий в отношении Комарова А.В., проведение экспертиз и их результаты не оспариваются, они получены в соответствии с требованиями закона. Представленные суду доказательства являются достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточна для разрешения дела по существу. Признаков провокации преступления в действиях сотрудников полиции суд не усматривает.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, а также незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Исследованными доказательствами установлено, что подсудимый вырастил растения конопля (растение рода Cannabis), часть которых высушил, получив наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 243,64 грамма (233,55 грамма + 10,09 грамма), которые с оставшейся частью данных растений в количестве 540,42 грамма незаконно без цели сбыта хранил до момента их изъятия сотрудниками полиции. А кроме того, подсудимый посредством прекурсоров и иных химических веществ путем химических реакций незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 7,33 грамма, которое также незаконно хранил без цели сбыта до момента их изъятия сотрудниками полиции. Указанные вещества были изъяты у подсудимого в один период времени, после его задержания.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1… УК РФ» каннабис (марихуана) и мефедрон (4-метилметкатинон) входят в Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Крупным размером каннабиса (марихуаны) является его количество свыше 100 грамм (до 100 000 грамм), мефедрона (4-метилметкатинон) – его количество свыше 2,5 грамм (до 500 грамм), а растений конопля (растение рода Cannabis) – их количество свыше 100 грамм (до 100 000 грамм).

Суд квалифицирует все действия подсудимого, связанные с незаконным изготовлением и хранением наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства, как одно преступление, поскольку они были обнаружены у подсудимого в одно и тоже время, их хранение охватывалось единым умыслом подсудимого – для личного потребления. При этом, по смыслу закона, каждое их количество определяется в отдельности без сложения.

Кроме того, суд исключает из объема обвинения, как излишне вмененные подсудимому – незаконные изготовление и приобретение наркотического средства каннабис (марихуаны) в количестве 243,64 грамма, то есть в крупном размере, незаконное приобретение частей растений, содержащих наркотические средства, конопли (растение рода Cannabis) в количестве 540,42 грамма, то есть в крупном размере, и незаконное приобретение наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 7,33 грамма, то есть в крупном размере. По смыслу закона, не является изготовлением наркотического средства измельчение и высушивание растений, содержащих наркотические средства. Как установлено в ходе судебного разбирательства, наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 243,64 грамма было получено подсудимым именно в результате срезания, измельчения и высушивания выращенных им растений конопли. Кроме того, как незаконное приобретение квалифицируются действия по получению наркотического средства любым способом, в т.ч. путем сбора на земельных участках, за исключением, когда эти растения высеивались и выращивались подсудимым. Поскольку, как установлено судом, подсудимый лично выращивал растения конопли, то в его действиях отсутствует и квалифицирующий признак – незаконное приобретение наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, применительно к каннабису (марихуане) в количестве 243,64 грамма и конопле (растению рода Cannabis) в количестве 540,42 грамма. Помимо этого, в действиях подсудимого отсутствует и такой признак как незаконное приобретение наркотического средства в отношении наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 7,33 грамма, поскольку данное наркотическое средство было получено им в результате химических реакций из различных веществ. Подобные действия по получению наркотического средства квалифицируются уголовным законом самостоятельно как незаконное изготовление наркотического средства и, по смыслу закона, не требуют дополнительной квалификации как приобретение.

Подсудимый на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (том 2 л.д.94), оснований сомневаться в его психическом здоровье и способности нести ответственность за содеянное у суда не имеется.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности оснований для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Комаров А.В. вину признал, раскаялся, дал явку с повинной, которой суд признает его объяснение до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д.89-91), активно способствовал расследованию преступления, имеет двух малолетних детей (том 2 л.д.105-106), а также ряд заболеваний, осуществляет уход за матерью, имеющей инвалидность, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Комаров А.В. не судим (том 2 л.д.92), имеет постоянное место жительства, работу и семью, заочно учится в высшем учебном заведении, в быту, участковым уполномоченным полиции, а также по месту работы и учебы характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.99,108-111), является донором и волонтером общественного движения помощи детям с инвалидностью, занимается благотворительной деятельностью.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд назначает Комарову А.В. наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, данный вид наказания соизмерим с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, наличие у подсудимого постоянного места жительства, работы и малолетних детей, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет требования ст.73 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств суд не назначает Комарову А.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: наркотические средства каннабис в количестве 233,83 грамма, мефедрон в количестве 1,71 грамма, части растения конопля, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в количестве 266,2 грамма и 273,95 грамма, электронные весы со следами наркотического средства тетрагидроканнабинол; прекурсоры 1-(4-метилфенил)пропан-1-он в количестве 439,23 грамма, соляная кислота в количестве 1 615,45 грамма, магнитная мешалка со следами прекурсора 1-(4-метилфенил)-2-хлорпропан-1-он, бромистоводородная кислота в количестве 456,70 грамма, жидкость в количестве 129,24 грамма, метиламин в количестве 929,66 грамма, изопропиловый спирт в количестве 1 558,96 грамма, бензол в количестве 2 249,98 грамма, этилацетат в количестве 4 229,66 грамма, дихлорметан в количестве 3 181,55 грамма, гидроксид натрия в количестве 1 037,09 грамма, колбы, мотки пленки и ленты, пакеты, электронные термометры, вакуумный упаковщик, семена растений, пакеты со следами пальцев рук, стеклянные палочки, стаканы, маска подлежат уничтожению; кассовый чек, хранящийся при деле, подлежит хранению при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокату Никитину В.С. в размере 3 905 рублей за защиту Комарова А.В. в ходе расследования в соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, 132 ч.1 УПК РФ подлежат взысканию с Комарова А.В. в доход федерального бюджета, оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек не имеется, от защитника он не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 2 ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 233,83 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 1,71 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 266,2 ░░░░░░ ░ 273,95 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ 1-(4-░░░░░░░░░░)░░░░░░-1-░░ ░ ░░░░░░░░░░ 439,23 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 1 615,45 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1-(4-░░░░░░░░░░)-2-░░░░░░░░░░-1-░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 456,70 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 129,24 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 929,66 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 1 558,96 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2 249,98 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 4 229,66 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 3 181,55 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 1 037,09 ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░ – ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 905 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░