Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-168/2019 от 04.12.2019

Мировой судья Курдюков А.В. Дело № 11-168/2019

УИД 26MS0030-01-2015-005638-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кобельковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ястребинского С. В. на определение мирового судьи судебного участка № г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа по решению мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска по гражданскому делу № по иску САО «ВСК» к Ястребинскому С. В. о взыскании денежных средств,
установил:

определением мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Реальные Инвестиции» о выдаче дубликата документа по решению мирового судьи судебного участка № г. Пяитгорска Ставропольского края по гражданскому делу № по иску САО «ВСК» к Ястребинскому С. В. о взыскании денежных средств удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, Ястребинский С.В. представил частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, приняв новое определение, которым в удовлетворении ООО «Реальные Инвестиции» о выдаче дубликата исполнительного листа по решению мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска по гражданскому делу № по иску САО «ВСК» к Ястребинскому С. В. о взыскании денежных средств, отказать. В обосновании доводов частной жалобы указал, следующее: как следует из заявления, решением мирового судьи г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ с Ястребинского С.В. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» взысканы денежные средства в виде страхового возмещения ущерба в порядке суброгации и госпошлины в сумме 27 411 рублей 88 копеек.

На основании указанного решения, судом выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ястребинского С.В. в пользу САО «ВСК» 27 411 рублей 88 копеек.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Ястребинского С.В. окончено, исполнительный лист серии № возвращён взыскателю - САО «ВСК».

Впоследствии исполнительный лист возможно был утрачен взыскателем САО «ВСК», о чём имеется некий Акт об утрате документов составленный управлением документационного обеспечения. Местонахождение указанного документа в настоящее время заявителю не известно.

Долг по указанному исполнительном листу, в настоящее время не взыскан и составляет 27 411 рублей 88 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ООО «Реальные инвестиции заключен договор уступки прав требования (цессии).

Определением мирового судьи с/у № Курдюкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя САО «ВСК» на правопреемника ООО «Реальные инвестиции».

Вместе с тем, ч.1 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона №229-ФЗ).

В то же время часть 3 статьи 22 данного Закона предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Считает, что доказательств того, что с ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения между САО «ВСК» и ООО «Реальные инвестиции» договора уступки прав требования (цессии) исполнительный документ - исполнительный лист № мирового суда г. Пятигорска о взыскании с ЯстребинскогоС.В. в пользу САО «ВСК» денежных средств в сумме 27411,88 рублей предъявлялся к исполнению правопреемником САО «ВСК» - ООО «Реальные инвестиции» и находился на исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, заявителем не представлено. Напротив, из предоставленных заявителем документов, не усматривается, что заявителем в адрес службы судебных приставов направлялся запрос о предоставлении материалов исполнительного производства. Иные доказательства, подтверждающие факт обращения ООО «Реальные инвестиции» после заключения договора уступки прав требований за исполнением исполнительного листа, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Аналогичная норма предусмотрена частью 2 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Исходя из содержания приведенных правовых норм выдача дубликата исполнительного документа, в том числе обусловлена установлением факта утраты подлинника исполнительного документа.

По смыслу приведенных норм материального и процессуального права, под утратой исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата, при этом в процессе рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный но его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение сторон, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исходя из содержания указанных норм обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и доказательства, подтверждающие его утрату, предоставляются лицом, заявившим об утрате исполнительного документа.

Считает, что приведенным положениям процессуального закона обжалуемое определение не соответствует.

Вместе с тем, обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель ссылается на его утрату, однако в заявлении не указаны обстоятельства утраты исполнительного документа, и не представлены доказательства, подтверждающие его окончательную утрату, а также доказательства того, что решение суда не исполнено, и лист не предъявлен в установленном порядке к исполнению.

Приложенный к заявлению акт об утрате документов составленный управлением документационного обеспечения, не заверен надлежащим образом и сам по себе не может являться единственным и достаточным доказательством по делу.

В том числе правопреемник взыскателя - ООО «Реальные инвестиции» должно было интересоваться процессом исполнения. Однако в деле отсутствуют сведения о том, что представитель заявителя проявлял интерес к исполнению решения суда после заключения договора уступки прав требования.

Таким образом, мировой судья необоснованно удовлетворил заявление без выяснения обстоятельств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа. Данным, существенным для правильного разрешения дела обстоятельствам оценку не дал, что в соответствии с требованиями вышеприведенных процессуальных норм являлось обязательным.

В связи с чем, считает, что требования заявителя ООО «Реальные инвестиции» о выдаче дубликата исполнительного листа необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, может выдать дубликаты исполнительных документов.
В соответствии с частью 2 указанной статьи, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, исходя из смысла названной нормы, выдача дубликата исполнительного документа обусловлена установлением факта утраты подлинника исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования САО«ВСК» к Ястребинскому С.В. удовлетворены частично. С Ястребинского С.В. в пользу САО «ВСК» взысканы денежные средства в размере 26362 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1049 рублей 38 копеек. Решение вступило в законную силу.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя по упомянутому решению на правопреемника - ООО «Реальные Инвестиции».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа при рассмотрении судом первой инстанции, заявитель указал на то, что является взыскателем по исполнительному производству на основании состоявшейся уступки прав требований согласно определения мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, а именно из копий исполнительного производства №-ИП в отношении должника ЯстребинскогоС.В., возбужденного на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ был возвращен взыскателю САО «ВСК». На данный момент место нахождения исполнительного листа не известно.

Факт утраты исполнительного листа следует из заявления о выдаче его дубликата, с которым в суд обратился заявитель, что также подтверждается актом об утрате документов № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Поскольку исполнительный документ был возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «Реальные Инвестиции» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ, то срок для предъявления требований к исполнению не истек.

Факт утраты исполнительного документа, подтвержден, надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными судом первой инстанции.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа в связи с отсутствием доказательств его утраты несостоятельны, так как не подтверждены какими-либо доказательствами (статья 56 ГПК РФ).

Иные доводы жалобы не имеют правового значения для правильного разрешения процессуального вопроса, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклонены.

Мировым судьей при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа был исследован вопрос срока на предъявление исполнительного листа на момент обращения ООО «Реальные Инвестиции».

В рассматриваемом случае суд установил факт утраты исполнительного листа, заявление о выдаче дубликата подано в установленный законом срок, сведений об исполнении ответчиками обязательств перед взыскателем не имеется, следовательно, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд полагает определение мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, частную жалобу Ястребинского С.В. без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

определение мирового судьи судебного участка № г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа по решению мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска по гражданскому делу № по иску САО «ВСК» к Ястребинскому С. В. о взыскании денежных средств оставить без изменения, частную жалобу Ястребинского С. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.В. Степаненко