Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2470/2021 ~ М-2729/2021 от 19.10.2021

72RS0019-01-2021-004320-29

№2-2470/2021

            Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

            г. Тобольск                                                                              23 ноября 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Янсуфиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Югорского межрайонного прокурора к Баранову Павлу Леонидовичу о применении последствий недействительности сделок,

            установил:

Прокурор обратился в суд с иском к Баранову П.Л. о взыскании денежных средств, полученных преступным путем.

В обоснование требований указано, что приговором Югорского районного суда ХМАО-Югры от 23 июля 2020 года Баранов П.Л. признан виновным в совершении преступлений. Установлено, что Баранов П.Л. в целях извлечения неправомерной прибыли, из корыстных побуждений, занимался незаконным сбытом наркотических средств неопределённому кругу лиц на территории г. Югорска. При этом, Баранов П.Л. в процессе осуществления вышеуказанной преступной деятельности принял меры к легализации части денежных средств, полученных от незаконного оборота наркотических средств, организовав совершение финансовых операций с указанными денежными средствами, в целях придания правомерного вида их владению, пользованию и распоряжению. Баранов П.Л., имея умысел на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными от вышеуказанной преступной деятельности, осуществил ремонт принадлежащей ему автомашины «Хендай GETZ», оплатив стоимость запасных частей и ремонта данного автомобиля за счет денежных средств, полученных от сбыта наркотических средств, а именно: 02 февраля 2020 года с помощью принадлежащей ему банковской карты произвел оплату за приобретение запасных частей в магазинах «Автохаус» на общую сумму 23850 рублей, а также на станции технического обслуживания «Максим» оплатил стоимость ремонта вышеуказанной автомашины наличными денежными средствами в сумме 6000 рублей. Таким образом, Баранов П.Л. в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными от преступной деятельности, совершил финансовые операции с частью денежных средств, полученных в результате сбытов наркотических средств на территории г. Югорска, в результате чего, придал правомерный вид владению, пользованию и распоряжению денежными средствами в размере 29 850 рублей. Поскольку сделки, совершенные Барановым П.Л. являются ничтожными, полученные по ним денежные средства прокурор просил взыскать в пользу государства.

В судебном заседании страший помощник прокурора просил об удовлетворении иска.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом, возражений не направлял.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив иск, заслушав пояснения прокурора, оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Югорского районного суда ХМАО-Югры от 23 июля 2020 года Баранов П.Л. признан виновным в совершении преступлений. Установлено, что Баранов П.Л. в целях извлечения неправомерной прибыли, из корыстных побуждений, занимался незаконным сбытом наркотических средств неопределённому кругу лиц на территории г. Югорска. В процессе осуществления вышеуказанной преступной деятельности принял меры к легализации части денежных средств, полученных от незаконного оборота наркотических средств, организовав совершение финансовых операций с указанными денежными средствами, в целях придания правомерного вида их владению, пользованию и распоряжению: осуществил ремонт принадлежащей ему автомашины «Хендай GETZ», оплатив стоимость запасных частей и ремонта данного автомобиля за счет денежных средств, полученных от сбыта наркотических средств, а именно: произвел оплату за приобретение запасных частей на общую сумму 23850 рублей и на станции технического обслуживания оплатил стоимость ремонта в сумме 6000 рублей, всего на 29 850 рублей (л.д.8-16).

Приговор вступил в законную силу.

При рассмотрении уголовного дела вопрос о конфискации денежных средств у осужденного судом не разрешался, денежные средства не изымались.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 08 июня 2004 года № 226-О разъяснил, что статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При таком положении, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Как указано выше, факт получения дохода от продажи наркотиков, т.е. совершение сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка, установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, в частности статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая определяет сделку как действия, а статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает заведомое осознание участниками гражданского оборота совершения ими действий, результат которых противоречит основам правопорядка, суд приходит к выводу о том, что сделки по получению денежных средств в виде оплаты за наркотические средства и дальнейшее их расходование в своих интересах и по своему усмотрению являются недействительными, а поэтому доход, полученный преступным путем подлежит взысканию в доход Российской Федерации, поскольку получение Барановым П.Л. денежных средств носило заведомо антисоциальный характер и противоречило основам правопорядка и нравственности.

С учетом изложенных обстоятельств денежные средства в размере 29 850 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход Российской Федерации.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1095 рублей, от уплаты которой на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Югорского межрайонного прокурора к Баранову Павлу Леонидовичу о применении последствий недействительности сделок, - удовлетворить.

Взыскать с Баранова Павла Леонидовича в доход Российской Федерации 29 850 рублей

Взыскать с Баранова Павла Леонидовича в бюджет города Тобольска Тюменской области госпошлину в размере 1095 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья                                                               М.А. Гаврикова

Решение суда окончательной форме составлено 23 ноября 2021 года.