Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-415/2022 от 05.07.2022

Дело № 12-415/2022

УИД № 66MS0039-01-2022-000909-33

РЕШЕНИЕ

«02» августа 2022 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу Софрончевой В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Екатеринбурга Марчук В.Я. от 23.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Софрончевой Веры Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 23.05.2022 Софрончевой В.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, поскольку она 04.04.2022 в 17 часов 50 минут не исполнила законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно: по требованию СП по ОУПДС не прекратила нарушать общественный порядок, проходя через процедуру осмотра с использованием технических средств, выражалась нецензурной бранью, проявляя неуважительное отношение к судьям и работникам аппарата суда, а также судебным приставам, на неоднократные замечания и требования не реагировала.

Софрончева В.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель пояснила, что установленные в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга правила пребывания посетителей она не нарушала. Указала на недопустимость собранных по делу доказательств, поскольку судебный пристав является заинтересованным лицом, процессуальные права ей при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись.

В судебное заседание Софрончева В.В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте его проведения, не явилась, в связи с чем жалоба рассмотрена без ее участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В рамках полномочий, предоставленных Федеральным конституционным законом от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», председателем Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга утверждены Правила пребывания граждан в здании Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу п. 3.2 Правил, посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, не допускать проявления неуважительного отношения к судьям, работникам аппарата суда, выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппарата суда и судебного пристава по ОУПДС, в том числе, при входе в здание суда сообщать судебному приставу по ОУПДС о цели своего пребывания; предъявлять документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде, судебное извещение при его наличии; проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными пристава по ОУПДС, и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.).

Как следует из материалов дела, 04.04.2022 в 17 часов 50 минут Софрончева В.В. не исполнила законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно: по требованию СП по ОУПДС не прекратила нарушать общественный порядок, проходя через процедуру осмотра с использованием технических средств, выражалась нецензурной бранью, проявляя неуважительное отношение к судьям и работникам аппарата суда, а также судебным приставам, на неоднократные замечания и требования не реагировала.

Событие административного правонарушения и виновность Софрончевой В.В. в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств: отвечающим требованиям ст.28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении № 98 от 04.04.2022, исходя из содержания которого, от подписи Софрончева В.В. отказалась; видеоматериалом; актом об обнаружении признаков правонарушения от 04.04.2022; рапортами судебных приставов от 04.04.2022; правилами пребывания посетителей в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников ССП в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Софрончева В.В. замечаний по порядку составления протокола, а также внесенным в него сведениям, не указала.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришла к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и виновности Софрончевой В.В. в его совершении.

Обжалуемое судебное постановление является обоснованным, мотивированным и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Административное наказание в виде штрафа в минимальном размере назначено Софрончевой В.В., с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, данных о личности и характере совершенного правонарушения, соразмерно содеянному и достаточно, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения отношения заявителя к соблюдению обязательных правил поведения в суде, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется, жалоба Софрончевой В.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Екатеринбурга Марчук В.Я. от 23.05.2022 в отношении Софрончевой Веры Владимировны – оставить без изменения, жалобу Софрончевой В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Стекольникова Ж.Ю.