Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2023 ~ М-148/2023 от 06.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года ст. Крыловская

Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Датумян С.С.
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО9,

с участием ФИО2,

с участием представителя ООО ЧОП «Смерш» ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Смерш» об установлении факта трудовых отношений,

установил:

<адрес> в интересах ФИО10 обратился с иском об установлении факта трудовых отношений.

Указывает, что ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО3 обратились с заявлением о проведении проверки по вопросу нарушений трудового законодательства в ООО ЧОП «Смерш».

В ходе проверки проведенной по обращению граждан было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на территории ГБУЗ Крыловская ЦРБ МЗ КК по <адрес> осуществляли трудовую деятельность по охране объекта в ООО ЧОП «Смерш» в должности охранника.

Факт осуществления трудовой деятельности следует из объяснений граждан, свидетельских показаний других охранников и графиков несения службы.

При трудоустройстве заработная плата по договоренности с работодателем должна была составлять <данные изъяты> тыс. рублей, заработную плату в указанном размере ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО3 получали ежемесячно, выдавалась заработная плата наличными денежными средствами представителем работодателя ФИО11

Вместе с тем за ноябрь- декабрь 2022 года заработная плата своевременно ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО3 не была выплачена, ввиду чего образовалась задолженность, которая была выплачена в период проведения прокурорской проверки в конце декабря 2022 года.

Трудовой договор с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, соглашение о размере заработной платы было достигнуто в устном порядке. Позже ФИО3 и ФИО2 с апреля 2022 года были официально трудоустроены.

Тем самым работодатель не выполнил свою обязанность по заключению трудового договора с работниками и выплате своевременно заработной платы, что следует из письма ООО ЧОП «Смерш, согласно которого документов связанных с трудовой деятельностью ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО3 не имеется.

О нарушении своих трудовых прав ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО3 стало известно в последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, так как расчет при увольнении с ними не был произведен, а заработная плата, выплачиваемая ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО3 не соответствовала требованиям законодательства, так как решением Краснодарской краевой трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от ДД.ММ.ГГГГ № заключено Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Краснодарском крае на 2022-2024 года, в соответствии с которым заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ не может быть ниже <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ не ниже <данные изъяты> рублей.

Тем самым прокурор <адрес> просит установить факт трудовых отношений ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО3 в ООО ЧОП «Смерш» в должности охранников ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести сведения в трудовую книжку о работе в ООО ЧОП «Смерш» в должности охранников и взыскать с ответчика заработную плату, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск, с учетом минимального размера оплаты труда в <адрес> исходя из отработанного рабочего времени в пользу ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере     <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а так же обязать ответчика в соответствии с действующим законодательством произвести уплату в пользу ФИО6 НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей и страховых сборов за период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО4 НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей и страховых сборов за период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО3 НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей и страховых сборов за период трудовой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей и страховых сборов за период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а так же компенсацию морального вреда в пользу каждого из заявителей в размере по <данные изъяты> тыс. рублей каждому.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО9 поддержала исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Ссылается помощник прокурора, что расчет задолженности по заработной плате ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО3 представленный представителем ответчика произведен исходя из тарифной ставки, что является неверным, поскольку в соответствии с Региональным соглашением о минимальной заработной плате в <адрес> на 2022-2024 годы, которое вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ году и действует по 2024 год (включительно) заработная плата не может быть ниже <данные изъяты> рублей. Тем самым, ответчик должен был производить расчет и выплачивать заработную плату с учетом МРОТ в Краснодарском крае исходя из графика сменности. Ссылается помощник прокурора <адрес> на то, что ответчиком при начислении ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО3 заработка нарушены положения ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 96, ч.1 ст. 154 ТК РФ, ст. 152, ст. 127, ст. 115 ТК РФ.

    В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО6, ФИО3 не явились, в заявлениях, адресованных суду, ходатайствует о рассмотрении требований в свое отсутствие.

ФИО4, ФИО6, ФИО3, участвуя в судебных заседаниях, указали, что при трудоустройстве в ООО ЧОП «Смерш» с ними трудовой договор в письменной форме не был заключен. Представитель работодателя сообщил, что при заключении трудового договора отпускные и больничные оплачиваться не будут. Заработная плата в размере <данные изъяты> тыс. рублей выплачивалась ежемесячно представителем работодателя, при увольнении с ними рассчитались несвоевременно, позже.

    В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования, наставал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО ЧОП «Смерш» ФИО12 исковые требования не признала, в иске просит отказать.

    Ссылается представитель ответчика, что истцами пропущен срок на обращение в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений, что расчет требуемых ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО3 к выплате сумм по заработной плате, за неиспользованный отпуск, за работу в выходные и праздничные дни является неверным, так как они согласился с суммой выплачиваемой им ежемесячно исходя из <данные изъяты> рублей за смену, так как начисление заработной платы производится в соответствии с тарифной ставкой (окладом), а затем производится доплата до МРОТ в Краснодарском крае, так как работники согласился на осуществление трудовой деятельности без оформления трудового договора.

    Ссылается представитель ответчика, что уплата налогов и страховых взносов за период трудовой деятельности ФИО10 не возможен, так как ФИО10 не писал заявления на официальное трудоустройство в ООО ЧОП «Смерш».

    Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО3 обратились в прокуратуру <адрес> с заявлением о предъявлении в их интересах иска к ООО ЧОП «Смерш» об установлении факта трудовых отношений в должности охранников, о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Из заявлений, из объяснений ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО3 следует, что работали в ООО ЧОП «Смерш, их трудовая деятельность, не была надлежащим образом оформлена, приказ о приеме их на работу не издавался, запись в трудовую книжку не производилась, за исключением ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно им платили <данные изъяты> тыс. рублей. В их обязанности охранников входило пропускать транспортные средства через пропускной пост № медицинского учреждения ГБУЗ Крыловская ЦРБ, следить за безопасностью на территории больницы, выходил на работу посменно сутки работал, двое суток отдыхали.

Представитель ответчика ФИО12 подтверждает, что ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО3 осуществляли трудовую деятельность в ООО ЧОП «Смерш» ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без оформления с ними трудового договора, без издания приказа о приеме их на работу и об увольнении, так как заявления на официальное трудоустройство они не писали. ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО3 согласился с размером заработка, который составлял <данные изъяты> рулей за смену, заработную плату они получал ежемесячно, задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2022 года была выплачена позже, в 2023 году.

Ответчик, как это следует из письменных возражений на заявленные требования, сообщает, что задолженности перед работниками у Общества нет, что документы связанные с трудовой деятельностью ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО3 отсутствуют, так как лицо, ответственное за ведение и хранение документов, связанных с приемом и увольнением сотрудников не работае5т в, документы им при увольнении не были переданы, тем самым ответчик подтверждает нахождение ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО3 в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Смерш».

При начислении заработной платы, как это следует из письменных возражений представителя ответчика, начислений за работу в выходные и праздничные дни, как и за неиспользованный отпуск не производилось.

Признает представитель ответчика, что у ООО ЧОП «Смерш» перед ФИО3 имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей за период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перед ФИО6 имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей за период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перед ФИО4 имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей, перед ФИО2 имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения.

Таким образом, требования прокурора <адрес> об установлении факта трудовых отношений с ООО ЧОП «Смерш» в должности охранников ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования о внесении в трудовую книжку сведения о их работе в ООО ЧОП «Смерш» в должности охранников подлежат удовлетворению.

Суд, удовлетворяя требования прокурора <адрес> о взыскании заработной платы исходя из оклада соответствующего прожиточному минимуму по <адрес>, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск, с учетом минимального размера оплаты труда в <адрес> исходя из отработанного рабочего времени, а так же обязывая ответчика произвести уплату НДФЛ и страховых сборов за период трудовой деятельности в ООО ЧОП «Смерш», учитывает следующие обстоятельства.

Так, из письменных возражений представителя ответчика следует, что заработная плата рассчитана исходя из оклада <данные изъяты> тыс.рублей, размер которого ниже прожиточного минимума в Краснодарском крае, что денежная компенсация за неиспользуемый отпуск не была выплачена при увольнении, как не была произведена оплата в праздничные дни в соответствии с положениями ст. 153 ТК РФ, что ответчик не производил уплату НДФЛ и страховых сборов, тем самым заработная плата, которая начислялась ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО3 не соответствовала требованиям законодательства.

Так, согласно ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ.

Решением Краснодарской краевой трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 30.12.2021 года №11-1 заключено Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Краснодарском крае на 2022-2024 годы. Соглашение вступило в силу с 1 января 2022 году и действует по 2024 год (включительно).

В соответствии с пунктом 1.1. Соглашения размер минимальной заработной платы в Краснодарском крае установлен на уровне 1,05 минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного федеральным законом, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Минимальный размер оплаты труда (МРОТ), установленный с 1 января 2022 года в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2021г. № 406-ФЗ, составляет 13890 рублей в месяц. Таким образом, размер минимальной заработной платы в Краснодарском крае с 01.01.2022 года, в соответствии с региональным соглашением, равен 14 584 рублей 50 копеек (13 890*1,05).

Следовательно, месячная заработная плата работника, работающего на территории Краснодарского края и состоящего в трудовых отношениях с работодателем (за исключением организаций, финансируемых из федерального, краевого и местных бюджетов), не может быть ниже 14584,50 рублей, при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

С 1 июня 2022 года минимальная зарплата в России составляет 15 279 рублей (Постановление Правительства РФ от 28 мая 2022 года №973).

Размер минимальной заработной платы в Краснодарском крае с 01.06.2022 года, в соответствии с региональным соглашением, равен 16043 рубля (15279*1,05).

Таким образом, ООО ЧОП «Смерш» необходимо было производить расчет и выплачивать заработную плату с учетом МРОТ в Краснодарском крае исходя из графика сменности работников.

Кроме того, в нарушение ч. 1 ст.152 Трудового кодекса РФ работникам оплата сверхурочной работы не была оплачена за первые два часа не менее чем в полуторном размере, за последующие не менее чем в двойном размере.

Также в нарушение ч.1 ст.153 Трудового кодекса РФ не произведена оплата работы в нерабочие праздничные дни.

В расчетах представленных ответчиком за январь, март, май 2023 года в нарушение ч. 1 ст. 153 ТК РФ нет начислений за оплату работы в нерабочие праздничные дни.

Не учтена работа в ночное время, согласно ч.1 ст.96 Трудового кодекса РФ ночное время с 22 часов до 06 часов, и в соответствии с ч.1 ст.154 Трудового кодекса РФ оплачивается в двойном размере.

Кроме того, при увольнении расчет произведен не в полном объеме, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена.

Право на отдых закреплено в части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации. Так, право на отдых гарантируется через предоставление работающим по трудовому договору. Согласно ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Согласно ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п.4. постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ, право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.

В нарушение ст. 123 ТК РФ отпуск не был предоставлен.

В нарушение ст. 127 ТК РФ не реализовано право на отпуск при увольнении работника- при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, ООО ЧОП «Смерш» при увольнении работников необходимо было произвести расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск исходя из величины МРОТ в Краснодарском крае.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Согласно ст. 4 Трудового кодекса РФ нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплаты её не в полном размере расценивается как принудительный труд, который согласно действующему законодательству Российской Федерации запрещен.

Статьей 20 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца (то есть два раза в месяц), в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

По указанным и приведенным обстоятельствам требования о взыскании с ответчика заработной платы, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом минимального размера оплаты труда в Краснодарском крае исходя из отработанного рабочего времени, с учетом сумм уже выплаченных, а так же требования об уплате ООО ЧОП «Смерш» НДФЛ и страховых сборов за период трудовой деятельности ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению.

При этом судом проверен расчет (расчетные листки) представленный помощником прокурора Крыловского района в обоснование как сумм задолженности ответчика перед ФИО10, так и размера НДФЛ и страховых сборов, считает расчет обоснованным и арифметически верным.

Кроме того, неисполнение ответчиком ООО ЧОП«Смерш» требований трудового законодательства повлекло существенное нарушение прав работника, поскольку работодателем не произведены соответствующие отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, что в свою очередь также нарушает право заявителя на пенсионное обеспечение.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Тем самым действия работодателя являются неправомерными и свидетельствуют о нарушении работодателем трудовых прав работника, эти неправомерные действия стали причиной нравственных страданий ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО3

Суд, оценивая степень нравственных страданий ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО3, степень вины ответчика, удовлетворяет требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей в пользу ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО3

    Доводы представителя ответчика о пропуске ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО3 установленного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, сославшись на то, что с ДД.ММ.ГГГГ было достоверно известно об отсутствии факта их официального трудоустройства, между тем с исковым заявлением в суд прокурор <адрес> в интересах ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО3 обратился в марте 2023 года су считает несостоятельными.

    По общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. К таким спорам относятся, в том числе споры о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, следует исходить не только из даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п.

Кроме того, Трудовым кодексом Российской Федерации установлен и специальный срок для обращения работников в суд за разрешением споров об увольнении, который составляет один месяц со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, и специальный срок для споров о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, который составляет один год со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Суд, считая необоснованными доводы представителя ответчика о пропуске срока на обращение в суд за разрешением спора об установлении факта трудовых отношений, отмечает, что обращение ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО3 в прокуратуру <адрес> за защитой нарушенных трудовых прав имело место быть в январе 2023 года, тем самым в месяц следующий за их увольнением, что ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО3 узнали о нарушении своих прав на причитающиеся им выплаты заработной платы с учетом МРОТ в Краснодарском крае только в связи с обращением к прокурору <адрес>, которым и были заявлены в интересах ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО3 исковые требования, что характер допущенного ответчиком нарушения прав носило длящийся характер.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Смерш» об установлении факта трудовых отношений, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений ФИО6 в ООО ЧОП «Смерш» в должности охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО ЧОП «Смерш» внести в трудовую книжку ФИО6 сведения о его работе в ООО ЧОП «Смерш» в должности охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО ЧОП «Смерш» в пользу ФИО6 заработную плату, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск, с учетом минимального размера оплаты труда в <адрес> исходя из отработанного рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обязать ООО ЧОП «Смерш» в соответствии с действующим законодательством произвести уплату НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей и страховых сборов за период трудовой деятельности ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО ЧОП «Смерш» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Установить факт трудовых отношений ФИО4 в ООО ЧОП «Смерш» в должности охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО ЧОП «Смерш» внести в трудовую книжку ФИО4 сведения о его работе в ООО ЧОП «Смерш» в должности охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО ЧОП «Смерш» в пользу ФИО4 заработную плату, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск, с учетом минимального размера оплаты труда в <адрес> исходя из отработанного рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обязать ООО ЧОП «Смерш» в соответствии с действующим законодательством произвести уплату НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей и страховых сборов за период трудовой деятельности ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО ЧОП «Смерш» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Установить факт трудовых отношений ФИО3 в ООО ЧОП «Смерш» в должности охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО ЧОП «Смерш» внести в трудовую книжку ФИО3 сведения о его работе в ООО ЧОП «Смерш» в должности охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО ЧОП «Смерш» в пользу ФИО3 заработную плату, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск, с учетом минимального размера оплаты труда в <адрес> исходя из отработанного рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Обязать ООО ЧОП «Смерш» в соответствии с действующим законодательством произвести уплату НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей и страховых сборов за период трудовой деятельности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО ЧОП «Смерш» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО ЧОП «Смерш» в пользу ФИО2 заработную плату, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск, с учетом минимального размера оплаты труда в <адрес> исходя из отработанного рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>) копеек.

Обязать ООО ЧОП «Смерш» в соответствии с действующим законодательством произвести уплату НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей и страховых сборов за период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО ЧОП «Смерш» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья подпись

копия верна

судья