Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2024 (12-132/2023;) от 11.12.2023

Судья Котов П.Н.

Дело № 5-358/2023

РЕШЕНИЕ № 12-7/2024

12 января 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Южного окружного военного суда Патлань Валерий Анатольевич (г.Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, д. 75б), при помощнике судьи Сидоренкове К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Бурковой Л.В. на постановление судьи Крымского гарнизонного военного суда от 23 октября 2023 г. о назначении служащей вневедомственной охраны войсковой части №

Бурковой Людмиле Владимировне, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее не подвергавшейся административным наказаниям за совершение правонарушений в области дорожного движения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно постановлению судьи Буркова Л.В., являясь владельцем транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), признана виновной в том, что в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ., в районе дома № № по ул. <данные изъяты> в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации передала управление вышеуказанным транспортным средством лицу, находившемуся в состоянии опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим Бурковой Л.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Буркова Л.В. просит судебное постановление отменить.

В обоснование автор жалобы указывает, что не хотела управлять своим автомобилем из-за утомленности после работы. Ее супруг ФИО9 предложил отвезти ее с сыном домой. Признаков опьянения или каких-либо других отклонений в поведении супруга она не наблюдала. О том, что супруг употребил наркотические средства, она не знала. При этом алкогольные напитки ее супруг не употребляет.

Буркова Л.В. утверждает, что с супругом совместно она не проживает. При этом она проживает в квартире супруга, поскольку он часто находится в длительных отъездах по работе. Показания инспектора дорожно-патрульной службы и свидетеля ее супруга ФИО10 об обратном, не соответствуют действительности.

Автор жалобы обращает внимание на то, что в феврале 2023 г. супруг сдал анализы у нарколога для получения медицинской справки, а в апреле 2023 г. получил результаты, согласно которым в его организме не обнаружено наркотических средств.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление судьи гарнизонного военного суда основано на доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, нормы права применены по делу правильно.

Согласно части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вывод судьи в постановлении о признании в действиях Бурковой Л.В. состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Факт совершения Бурковой Л.В. административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается составленным в отношении нее протоколом об административном правонарушении, а также копиями рапорта об обнаружении признаков состава административного правонарушения в отношении ФИО11., постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству суда в отношении ФИО12 и составленными в отношении ФИО32 протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которым у последнего установлено состояние опьянения.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона, содержат необходимые для разрешения дела сведения и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки этих доказательств не имеется.

По делу установлено, что на основании соответствующего протокола от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что инспектором дорожно-патрульной службы ФИО14 при наличии у него резкого изменения окраски кожных покровов лица, а также в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. № 563 у ФИО15 установлено состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении от 5 мая 2023 г., составленного в отношении ФИО16 усматривается, что автомобиль «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), которым управлял ФИО31. в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Бурковой Л.В., что последняя подтвердила в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в гарнизонном военном суде, и пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ. управление данным автомобилем передала ФИО17

Указанное обстоятельство подтверждается и рапортом сотрудника полиции майора полиции ФИО18 об обнаружении признаков состава административного правонарушения.

Вступившим в законную силу приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 3 августа 2023г. ФИО19 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК Российской Федерации.

Из вышеуказанного приговора усматривается, что судом были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО30 управлял автомобилем «<данные изъяты>» в состоянии опьянения.

Допрошенный в гарнизонном военном суде в качестве свидетеля ФИО20 показал, что состоит в браке с Бурковой Л.В. с 2009 г. и совместно с ней проживает. В период с февраля по апрель 2023 г. он также совместно проживал с супругой. ДД.ММ.ГГГГ. его супруга Буркова Л.В. передала ему управление автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №). В ходе управления данным автомобилем он был остановлен инспекторами дорожно-патрульной службы и после прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у него было установлено состояние опьянения. При этом какие-либо наркотические вещества он не потреблял. В феврале 2023 г. он проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения с целью получения водительского удостоверения и его результат был отрицательный.

Допрошенный в гарнизонном военном суде в качестве свидетеля ФИО22 (инспектор дорожно-патрульной службы) показал, что ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО23. при этом на пассажирском сидении находилась собственник данного автомобиля Буркова Л.В. В ходе проверки документов им был выявлен признак опьянения у ФИО24 (резкое изменение окраски кожных покровов). По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО25 было установлено состояние опьянения в связи с наличием в его биологоческом объекте наркотических веществ.

Свидетель ФИО26 также показал, что он усмотрел в действиях Бурковой Л.В. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и составил соответствующий административный материал.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства передачи Бурковой Л.В. права управления транспортным средством ФИО27 согласуются с вышеуказанными показания свидетелей, а также объяснениями самой Бурковой Л.В., согласно которым она, являясь собственником указанного транспортного средства, и передала последнему управление данным автомобилем.

Показания Бурковой Л.В. о том, что она не знала о нахождении ФИО28 в состоянии опьянения, а также показания ФИО29. относительно того, что он не потреблял наркотические вещества, судья гарнизонного военного суда обоснованно отверг по изложенным в судебном постановлении мотивам.

С учетом изложенного вывод судьи о передаче Бурковой Л.В., управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, сомнений не вызывает.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона, содержат необходимые сведения для установления обстоятельств совершения Бурковой Л.В. административного правонарушения.

Таким образом, совокупность положенных в основу постановления судьи доказательств свидетельствует о наличии в действиях Бурковой Л.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Бурковой Л.В. в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности, соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновной и определено в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что же касается иных доводов жалобы, то их следует признать направленными на переоценку доказательств, которые были исследованы и правильно оценены судом, и они не опровергают вывод судьи о виновности Бурковой Л.В. в совершении административного правонарушения, в связи с чем они подлежат отклонению как необоснованные.

Следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2023░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░