Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2792/2022 ~ М-2145/2022 от 05.07.2022

Дело № 2-2792/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года                  г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ Губаевой Л.В. к Емельяновой Елене Евгеньевне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ Губаева Л.В. обратилась в суд с иском к Емельяновой Е.Е. (... о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 38458,23 руб.

В обоснование иска указано, что ответчику ошибочно были перечислены денежные средства в размере 48458,23 руб. В ее адрес судебным приставом-исполнителем было направлено требование о возврате неосновательно приобретенных денежных средств. Ответчиком была возвращена сумма в размере 10000 руб. Остаток не возвращенной суммы составляет 38458,23 руб.

Представитель истца судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ Хорьякова О.В., действующая на основании доверенности, на иске настаивала

Ответчик Емельянова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Со стороны представителя истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ было возбуждено сводное исполнительное производство № в отношении Емельяновой Елены Евгеньевны о взыскании задолженности в размере 36846 рублей 75 коп.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено по месту работы должника «Раифское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа».

По платежному поручению 430754 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26215,93 руб., по платежному поручению 294848 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24373,90 руб. денежные средства поступили в Зеленодольское районное отделение судебных приставов УФССП России по РТ.

Перечисленные денежные средства были удержаны с должника Данилова А.М.. В связи с ошибкой сотрудника бухгалтерии работодателя в данных платежных поручениях был некорректно указан УИН, в связи с этим данные денежные средства автоматически распределились на исполнительные в отношении Емельяновой Е.Е. После распределения денежных средств по исполнительным производствам остаток излишне удержанных сумм был возвращен Емельяновой Е.Е. на расчетный счет ... Отделение «Банк Татарстан» № 8610 ПАО Сбербанк. Сумма возвращенных денежных средств составила 48458,23 руб.

В адрес Емельяновой Елены Евгеньевны судебным приставом-исполнителем было направлено требование о возврате неосновательно приобретенных денежных средств. Данное требование ответчик не удовлетворила, сославшись на то, что ее вины в этом нет, и деньги она потратила.

Ответчиком была возвращена сумма в размере 10000 руб. Остаток не возвращенной суммы составляет 38458,23 руб.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ и подп. 4 ст. 1109 ГК РФ достоверных доказательств получения денежных средств обоснованно ответчиком не представлено.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства в размере 38458,23 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ государственной пошлины, исчисленный пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, составляет 1 353,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.55-57, 103, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ Губаевой Л. В. удовлетворить.

Взыскать с Емельяновой Елены Евгеньевны в пользу Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ денежные средства в размере 38 458 рублей 23 копейки.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 20.09.2022.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: