Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2023 от 20.02.2023

Дело №12-5/2023

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2023 года                                                  г. Комсомольск Ивановской области

Судья Комсомольского районного суда Ивановской области Прыткин А.Г.,

с участием Фирстова А.В. – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Комсомольске Ивановской области 10 марта 2023 года жалобу Фирстова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области от 27 января 2023 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

      УСТАНОВИЛ :

       Фирстов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере       30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев; просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивировав тем, что:

- судом необоснованно не приняты во внимание его показания, что он не управлял автомобилем после того, как выпил слабоалкогольный напиток, и следовательно, оснований для применения в отношении него мер обеспечения по делу у сотрудников ДПС не имелось;

- сотрудники полиции применили в отношении него меры обеспечения только на основании рапорта УУП ОМВД России по Комсомольскому району К., не взяв с него объяснений;

- свидетель К., являющийся сотрудником полиции, имеет основания к его оговору; его показания о том, что он буксовал возле дома, не соответствуют действительности, поскольку, когда он подъехал, его автомобиль стоял на парковке возле его дома;

- противоречия в показаниях свидетеля и его пояснений в ходе судебного рассмотрения дела не были устранены, однако взяты судом за основу.

Других доводов для отмены обжалуемого постановления мирового судьи в жалобе не указано, в основном, в жалобе содержатся ссылки на нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Фирстов А.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ полагал обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным; пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Фирстова А.А., в котором последний отказался от подписи, однако ему разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, копия протокола была вручена.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Проверив материалы дела, исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, выслушав заявителя Фирстова А.В., должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району А., свидетеля К., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фирстов А.В. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной Х., государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут Фирстов А.В. по адресу: <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, действия не содержат уголовно наказуемого деяния, о чем в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ составлен административный протокол (л.д.№).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ Фирстов А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем Х., государственный регистрационный знак №.

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Фирстов А.В., имея признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказался от освидетельствования на состояние опьянения (л.д№).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Фирстов А.В. направлен на медицинское освидетельствование, при этом от подписи отказался.

Доводы жалобы о том, что Фирстов А.В. не управлял автомобилем, являются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, которые были верно оценены мировым судьей, в том числе видеозаписью.

Так, доводы Фирстова А.В. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а выпил банку джинтоника в машине у дома, при этом она была уже выключена, в связи с чем требования сотрудника полиции о прохождении им освидетельствования считает незаконным, являются необоснованными, не подтвержденными представленными доказательствами в совокупности и суд расценивает их как способ избежать административной ответственности. Так, из показаний свидетеля К. следует, что никаких неприязненных отношений у него к Фирстову А.В. не имеется, тем более, оснований к оговору. Сам Фирстов А.В. не мог привести фактов, которые могли бы свидетельствовать о какой-либо заинтересованности К. в исходе дела. Свидетель К. подтвердил свои показания, которые он давал в ходе рассмотрения дела мировым судьей, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу, участковый уполномоченный полиции М. попросил довезти его до кафе «Л.», опросить бармена. Подъехав к кафе, он увидел машину Фирстова А.В., который находился в кафе, сидел за столом, как он понял, пил пиво. Он спросил его, зачем тот выпивает и при этом в состоянии опьянения управляет автомобилем, на что получил ответ, что его потом увезут. Через какое-то время, двигаясь по <адрес>, им был замечен автомобиль Х. под управлением Фирстова А.В., который завернул на <адрес>, где стал буксовать в снегу. Он принял решение остановить данный автомобиль и проверить его. Подойдя к автомобилю, за рулем находился Фирстов А.В., который был в состоянии алкогольного опьянения, имел признаки – запах алкоголя изо рта, несвязную речь. Он позвонил начальнику полиции и стал ждать экипаж, при этом Фирстов стал вести себя агрессивно, выражался в его адрес, представлял свое удостоверение, тогда он увез его в отделение, где передал сотрудникам ГИБДД, а сам составил соответствующий рапорт по данному случаю. Фирстов А.В. ему говорил, что похмелился в кафе, хочет спать, что ему все равно ничего не будет, так как работает в полиции.

Направление Фирстова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено сотрудниками полиции в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475 Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и направления указанного лица на медицинское освидетельствование; основанием направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Фирстов А.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Других доводов в обоснование жалобы, которые могли послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, заявитель не указал. При этом, доводы жалобы о том, что с К. не было получено объяснение и это якобы является каким-либо нарушением, являются необоснованными, поскольку сотрудник полиции К. по данному факту составил подробный рапорт и дополнительных оснований для получения с него объяснения не имелось.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

     Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, виновность Фирстова А.В. при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах и подтвержденных другими доказательствами, сомнений не вызывает.

Мировым судьей правильно оценены собранные по делу доказательства, им дана верная оценка, квалификация административного правонарушения сомнений не вызывает.

Таким образом, все остальные доводы, приведенные в жалобе, не влияют на правильную квалификацию действий Фирстова А.В. и не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления мирового судьи.

При этом мировой судья обосновал, какие доказательства были учтены при вынесении постановления, всем доказательствам дана надлежащая оценка.

Представленный мировому судье материал об административном правонарушении в отношении Фирстова А.В. был рассмотрен, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

       В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

    Доводы Фирстова А.В. о том, что доказательств его виновности не установлено, дело необходимо прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, являются необоснованными и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Несогласие с представленными в дело доказательствами не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Каких-либо процессуальных нарушений, носящих характер существенных, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи, не усматривается.

Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев является справедливым, мировым судьей не установлено смягчающих административную ответственность обстоятельств и верно учтены отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Нарушений норм материального и процессуального права суд не находит, равно как и оснований для отмены обжалуемого постановления, которое является законным и обоснованным, подтвержденным материалами дела и оцененных в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Фирстова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

    Таким образом, суд находит жалобу Фирстова А.В. необоснованной и не подлежащей удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд считает оставить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Фирстова А.В., без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Фирстова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Фирстова А.В., согласно которого он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев оставить без удовлетворения, а названное постановление мирового судьи без изменения.

    Водительское удостоверение в суд не направлялось.

    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

    Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья -                                                                                                       А.Г. Прыткин