Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-36/2023 от 12.05.2023

Дело № 11-36/2023

                                                                                                 25MS0031-01-2022-000520-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

21 июня 2023 года               г. Арсеньев

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Мартыненко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Ж.» к С. о взыскании задолженности за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени и судебных расходов по апелляционной жалобе С. на решение мирового судьи судебного участка №31 судебного района г. Арсеньева от 13.02.2023,

у с т а н о в и л:

ООО УК «Ж.» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с С. задолженности за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и уточнением к нему, в обоснование которого указав, что 01.07.2021 между ООО УК «Ж.» и собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым стоимость услуг составляет 23 рубля с квадратного метра площади, принадлежащей собственнику. 10.06.2021 протоколом №1 на очередном общем собрании собственников помещений в указанном доме приняли решение сменить владельца специального счета для перечисления взносов за капитальный ремонт и назначить владельцем специального счета ООО УК «Ж.» в соответствии с заключенным договором управления. 22.08.2021 протоколом №4 очередного общего собрания собственников помещений принято решение утвердить размер взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в минимальном размере, утвержденном в Приморском крае; утвердить размер финансирования расходов на предоставление платежных документов, содержание и обслуживание специального счета в сумме 80 рублей в месяц. Собственниками жилого помещения общей площадью 43,1 кв.м. по адресу: <адрес> на праве собственности являются С. и С. (по 1/2 доле в праве собственности). Ответчик С. не выполнила обязательства по оплате за услуги по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика задолженность за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за ? долю в праве собственности за период с 01.03.2022 по 31.10.2022 в размере 1513,68 рублей, пени в размере 54,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей, почтовые расходы 308,16 рублей.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик С. и ее представитель С. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали, указав, что помещение по адресу: <адрес> является нежилым с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженности по взносам за капитальный ремонт на данное нежилое помещение не имеется. Ранее по судебному приказу № в принудительном порядке С. оплатила задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 26861,75 руб., что подтверждается платежными поручениями №. Зная тарифы и арифметически посчитав за период с 01.10.2014 по 31.10.2022 сумма начислений составляет 13919 руб. Таким образом, имеется переплата по взносам за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, которая подлежит либо зачету в счет будущих начислений, либо возврату С.

Мировой судья постановил указанное выше решение, согласно которому исковые требования ООО УК «Ж.» удовлетворил, взыскал с ответчика С. в пользу ООО УК «Ж.» за ? доли в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, задолженность по взносам за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно ? доли в праве на <адрес> за период с 01.03.2022 по 31.10.2022 в размере 1513,68 руб., пени за период с 16.04.2022 по 22.11.2022 в размере 32,97 руб., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 400,00 руб., почтовых расходов в размере 308,16 руб., всего 2254,81 руб.

    С решением не согласилась ответчик С., ею подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить. В обоснование указывает, что мировым судьей при рассмотрении дела отказано в удовлетворении трех ее (С.) ходатайств, в том числе в ходатайстве в получении юридической помощи, чем нарушил ее право на защиту, неверно определил обстоятельства образования задолженности. Судом также отказано в удовлетворении ходатайства о представлении в судебное разбирательство материалов дело № для изучения и сверки, правильности начисления расчета по взносам на капитальный ремонт. Также мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайства о передачи гражданского дела по подсудности в Арсеньевский городской суд для рассмотрения требований об обязании истца принять в зачет задолженности и оплаты последующих взносов на капитальный ремонт излишне уплаченных сумм. Поскольку ее (С.) представитель С. не имеет юридического образования ею (С.) было также заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для получения профессиональной юридической помощи, в удовлетворении которого судом было отказано. Также судом не принят во внимание и не исследован предоставленный ею (С.) расчет задолженности, заявленные ею требования не разрешены.

    На указанную апелляционную жалобу представителем ООО УК «Ж.» подано возражение, согласно которому судом не нарушены права ответчика на защиту, поскольку судом разъяснялись положения ст.35 ГПК РФ и ответчик воспользовался правом на ознакомление с материалами дела, на снятие с него копий, заявлял ходатайства и возражал относительно ходатайств. Кроме того, мнение ответчика о том, что суд неверно определил обстоятельства образования задолженности является ошибочным. Ответчик является собственником ? доли в праве долевой собственности на <адрес>. За период с 01.03.2022 по 31.10.2022 С. не вносила оплату за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. Судом произведен расчет задолженности ответчика с учетом постановления Правительства Приморского края от 11.11.2021 №721-пп «Об индексации минимального размера взносов на капитальный ремонт на 2022 год». Доводы ответчика о том, что у нее имеются переплаты за капитальный ремонт, суд верно признал несостоятельными, поскольку уплаченные в порядке принудительного взыскания денежные средства в пользу ТСЖ «С.» платежными поручениями от № в счет оплаты задолженности по судебному приказу № за период с июля 2017 по март 2020 в спорный период в объем заявленных требований не входят. Просит оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу С. без удовлетворения.

        Ответчик С. и ее представитель С. надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явились.

        ООО УК «Ж.» извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, его представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, предоставил заявление, в котором просил оставить решение мирового судьи без изменения, рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для изменения либо отмены решения мирового судьи в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела С. является собственником ? доли в праве долевой собственности помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании договора управления от 01.07.2021 управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО УК «Ж.».

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №1 от 10.06.2021 принято решение о смене владельца специального счета для перечисления взносов за капитальный ремонт и назначении владельцем специального счета ООО УК «Ж.» в соответствии с заключенным договором управления от 01.07.2021.

Решением общего собрания собственников №4 от 22.08.2021 установлен размер взносов на капитальный ремонт общего имущества дома в минимальном размере, утвержденном в Приморском крае, в размере 8,45 рублей и размер финансирования расходов на предоставление платежных документов, содержание и обслуживание специального счета в размере 80 рублей в месяц.

Данные протоколы являются действующими и в установленном порядке не признаны недействительными.

За период с 01.03.2022 по 31.10.2022 С. не вносила плату по взносам за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем у нее образовалась задолженность по оплате данных взносов. Доказательств обратного С. суду не предоставлены.

Статьей 210 ГК РФ установлена обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 2 ч.2 ст.154 этого же Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взносы на капитальный ремонт.

Согласно ч.1 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в Приморском крае наступила с 1 октября 2014 года.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из установленных обстоятельств принадлежности ответчику на праве собственности ? доли помещения в многоквартирном доме, неисполненной обязанности по уплате взносов за капитальный ремонт.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мировым судьей проверен представленный истцом расчет задолженности ответчика по оплате взносов за капитальный ремонт, признан верным, произведенным с учетом Постановления Правительства Приморского края от 11.11.2021 N 721-пп «Об индексации минимального размера взноса на капитальный ремонт на 2022 год» и протокола общего собрания собственников многоквартирного дома №4 от 22.08.2021. Мировым судьей обоснованно отклонен довод ответчика и ее представителя о том, что у С. имеются переплаты по взносам за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, поскольку суммы, уплаченные С. в счет оплаты задолженности по судебному приказу № за период с июля 2017 по март 2020 по настоящему делу в спорный период в объем заявленных требований не входят. Кроме того, выражая несогласие с расчетом взысканной с ответчика задолженности за период с 01.03.2022 по 31.10.2022, С. свой расчет в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не предоставила.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что С. обязанность по внесению платы за капитальный ремонт в многоквартирном доме надлежащим образом не исполняется, в связи с чем, с С. в пользу ООО УК «Ж.» подлежит взысканию задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 1513,68 рублей за период с 01.03.2022 по 31.10.2022, пени в размере 32,97 рублей и судебных расходов в сумме 708,16 рублей.

Довод жалобы о том, что мировым судьей неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о направлении гражданского дела по подсудности судом отклоняется, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик какие-либо встречные исковые требования к ООО УК «Ж.» не предъявлял, в связи с чем оснований для рассмотрения его письменного возражения на исковое заявление в качестве встречных требований у суда первой инстанции не имелось, указанные требования о взыскании с ООО УК «Ж.» в пользу С. излишне уплаченных денежных средств либо обязании ООО УК «Ж.» принять в зачет на оплату последующих взносов на капитальный ремонт излишне оплаченную сумму обоснованно принято судом первой инстанции в качестве письменных возражений по иску ООО УК «Ж.» к С. и приобщено к материалам дела.

Вместе с тем, С. не лишена возможности заявить указанные требования в исковом порядке в соответствии с требованиями законодательства.

Надлежащая оценка доводам, изложенным в указанных возражениях на иск, дана судом первой инстанции и нашла свое отражение в обжалуемом решении.

Довод жалобы С. о том, что мировой судья необоснованно отказал в отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с необходимостью получения юридической помощи, не свидетельствуют о нарушении судом процессуальных прав ответчика, поскольку данное ходатайство судом рассмотрено в соответствии со ст. 166 ГПК РФ, отказ в его удовлетворении мотивирован, что отражено в протоколе судебного заседания, суд обоснованно указал на достаточность времени для обращения за юридической помощью.

Довод жалобы о неправомерном отказе суда в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов гражданского дела № не подтверждает нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела, поскольку ответчик, являясь стороной по указанному делу не лишен права самостоятельно ознакомиться с материалами дела, сделав из него копии, написав соответствующее заявление мировому судье.

По правилам ст.166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем несогласие с результатами рассмотрения судом заявленных ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Решение принято мировым судьей с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом вышеизложенного, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика С. в пользу ООО УК «Ж.» задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, пени и судебных расходов основаны на законе, они мотивированы и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым в решении по правилам ст. 67 ГПК РФ дана оценка.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ответчика С. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г.Арсеньева Приморского края от 13.02.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению ООО УК «Ж.» к С. о взыскании задолженности за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу С. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья                                                         А.Г. Белоусова

Мотивированное определение составлено 28.06.2023